Рішення № 46651733, 10.07.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/5652/15-ц 2/243/3044/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Зима М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» (далі ПАТ «ПУМБ») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачами зобов'язань відповідно до умов договору.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності ВП № 417920 від 19 березня 2014 року, належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, 10 липня 2015 року через канцелярію суду нею подано письмову заяву, в якій вона підтримує позовні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення /а.с.48/.

У позовній заяві зазначено, що 26 червня 2008 року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6431556, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надані на умовах повернення, строковості, платності кредитні кошти в сумі 88882,00 гривень, на строк до 26 червня 2015 року, зі сплатою за користування кредитом 18,49 % річних, щомісячно в період оплати.

На забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 26.06.2008 року між банком і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 6574574, за яким відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 і взяла на себе зобов'язання щодо солідарної відповідальності перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки.

У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 07.06.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 62111,67 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 33521,09 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5950,75 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 12441,01 грн., штраф за порушення обов?язків, передбачених п.п. 4.3.2 - 4.3.6 888,82 грн., штраф за порушення обов?язків щодо поновлення дії договору страхування 9310,00 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на положення статей16, 526, 553, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, статей 3, 15, 88, 107, 109, 118 ЦПК Українита протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 62111,67 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 621,12 грн. та витрати у сумі 630,00 грн., пов?язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідачів /а.с.48/.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про місце, день та час розгляду справи. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, де зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що позбавлює суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України виклик у судове засідання відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур?єр» /а.с.47/. Здійснити відповідно до розпорядження КМУ від 21 січня 2015 року №41-р розміщення оголошення про виклик до суду відповідача у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження газеті «Донеччина», не є можливим у зв?язку із перебуванням редакції цієї газети на території, що тимчасово не контролюється Україною у місті Донецьку /а.с.41,42/.

Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з?явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недобросовісно здійснюються їх процесуальні права, у звязку з чим, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідачів, а тому, відповідно до положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, та враховуючи згоду представника позивача, суд вважає можливим відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядати справу за відсутності відповідачіва у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Приписами частини 1статті 1054 Цивільного кодексу Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

26 червня 2008 року юридична особа - закрите акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк»», яке змінило назву на публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 6431556, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надані на умовах повернення, строковості, платності кредитні кошти в сумі 88882,00 гривень, на строк до 26 червня 2015 року, зі сплатою за користування кредитом 18,49 % річних, щомісячно в період оплати. Позичальник зобов'язався погашати кредит та проценти щомісячними платежами /а.с.8-14/.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 26 червня 2008 року Перший Український Міжнародний банк»», яке змінило назву на публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали договір поруки № 6574574, за яким відповідач відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 і взяла на себе зобов'язання щодо солідарної відповідальності перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки /а.с.15-17/.

Судом встановлено, що кредитний договір та договір поруки укладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на це посадовими особами ЗАТ «ПУМБ», та особисто ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставістатті 629 ЦК Україниці договори є обов'язковими для виконання.

Статтею 204 ЦК Українипроголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

ЗАТ «ПУМБ» повністю виконав умови кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 88882,00 грн., що підтверджено меморіальним ордером № 460419557 від 26 червня 2008 року /а.с.18/.

Відповідно до п.6.11 кредитного договору № 6431556 від 26.06.2008 року, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань згідно цьоого договору в повному обсязі /а.с.8-14/.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору № 6431556 від 26.06.2008 року вбачається, що станом на 07.06.2015 року позичальник має заборгованість за кредитним договором у сумі 62111,67 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 33521,09 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5950,75 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 12441,01 грн., штраф за порушення обов?язків, передбачених п.п. 4.3.2 - 4.3.6 888,82 грн., штраф за порушення обов?язків щодо поновлення дії договору страхування 9310,00 грн. /а.с.6-7/.

Відповідно до пункту 1.3 кредитного договору позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 18,49% річних. Відповідно до п.3.1.2 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з щоденного залишку заборгованності за кредитом протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованності за кредитом (не враховуючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно /а.с.8-14/. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «ПУМБ» відповідачу ОСОБА_1 за час фактичного користування кредитними ресурсами станом на 07 червня 2015 року нарахована заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 5950,75 грн. /а.с.6-7/.

Відповідно до пункту 5.2 кредитного договору при порушенні позичальником строків виконання зобов?язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов?язаний сплатити на вимогу Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов?язань за кожен день прострочення /а.с.8-14/. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «ПУМБ» відповідачу ОСОБА_1 за час фактичного користування кредитними ресурсами за період з жовтня 2013 року, станом на 07 червня 2015 року нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 12441,01 грн. /а.с.6-7/.

Відповідно до пункту 5.5 кредитного договору за кожний випадок порушення позичальником обов?язків, передбачених п.п. 4.3.2 4.3.6, позичальник зобов?язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту /а.с.8-14/. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «ПУМБ» відповідачу ОСОБА_1, станом на 07 червня 2015 року нарахований штраф у сумі 888,82 грн. /а.с.6-7/.

Відповідно до пункту 5.4 кредитного договору за кожний випадок порушення позичальником обов?язків щодо поновлення дії договорів страхування, позичальник зобов?язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами кредитного договору має бути укладений договір страхування /а.с.8-14/. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «ПУМБ» відповідачу ОСОБА_1, станом на 07 червня 2015 року нарахований штраф у сумі 9310,00 грн. /а.с.6-7/.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушувалися умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі, а ОСОБА_2 не виконує своїх обов'язків поручителя і не сплачує позивачу заборгованість ОСОБА_1 Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договорами.

Суд визнає правильним представлений ПАТ «ПУМБ» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у ОСОБА_1 по заборгованості за кредитом, по заборгованості по процентами за користування кредитом, по заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, по заборгованості зі штрафів, нарахованих відповідно до п.п. 5.4, 5.5 кредитного договору за кредитним договором № 6431556 від 26.06.2008 року. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

За правилами статей525,526і527 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першоїстатті 553 ЦК Україниза договором поруки поручительпоручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором запорушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частиною першоюстатті 543 ЦК Україниу разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідачі вживали заходи для належного виконання зобов'язання по даним правочинам, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з їх вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силустатті 60 ЦПК Українидокази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином не виконують зобов'язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором та договором поруки. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 621,12 грн., який відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до роз?яснень, викладених у п.49 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. №10, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно достатті 88ЦПК України, тобто підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі у сумі 630,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями11,60,88,212-215,224,259 ЦПК України, статтями 525-527,543,553,554, 625,1048,1050,1054 суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (місцезнаходження: вул.Андріївська, 4, м.Київ, 04070, МФО 334851, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 6431556 від 26 червня 2008 року станом на 07 червня 2015 року:в сумі62111(шістдесят дві тисячі сто одинадцять) гривень 67 копійок,з яких: заборгованість за кредитом 33521,09 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5950,75 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 12441,01 грн., штраф за порушення обов?язків, передбачених п.п. 4.3.2 - 4.3.6 888,82 грн., штраф за порушення обов?язків щодо поновлення дії договору страхування 9310,00 грн

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (місцезнаходження: вул.Андріївська, 4, м.Київ, 04070, МФО 334851, код ЄДРПОУ 14282829) судові витрати: судовий збір у сумі 310 (триста десять) гривень 56 копійок та витрати пов?язані із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі 365 (триста шістдесят п?ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (місцезнаходження: вул.Андріївська, 4, м.Київ, 04070, МФО 334851, код ЄДРПОУ 14282829) судові витрати: судовий збір у сумі 310 (триста десять) гривень 56 копійок та витрати пов?язані із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі 365 (триста шістдесят п?ять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О.В. Неженцева