Рішення № 46649361, 31.01.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 0413/12850/2012

2/212/938/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючогосудді ОСОБА_1, при секретарі Хазієвій Т.В., без присутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-588283-МБ38-14Е від 01.06.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (надалі ПАТ «КБ «Надра») по довіреності ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 43919,52 грн, судового збору в сумі 439,20 грн з ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 01 червня 2007 року між ВАТ Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит на споживчі потреби в сумі 15 000,00 грн із розрахунку 30,0% річних строком користування з 01 червня 2007 року по 25 травня 2009 року. Позивачем умови кредитного договору були виконані у повному обсязі, проте, відповідачка свої зобовязання належним чином не виконувала, у звязку з чим, станом на 06 січня 2012 року заборгованість складає 43 919,52 грн, яку позивач і просить стягнути.

У судове засідання позивач не зявився, до матеріалів справи додана заява представника позивача - ОСОБА_4 про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. При цьому вказав, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи належним чином сповіщена, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомила. Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

В судовому засіданні встановлено.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

01 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», що підтверджується Статутом (а.с. 14-15) та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 8/2007/980-588283-МБ38-14Е від 01.06.2007 р. Відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у національній валюті України на загальну суму 15 000,00 грн на споживчі потреби із розрахунку 30,0% річних строком з 01 червня 2007 року по 25 травня 2009 року, що підтверджується п. 1 Кредитного договору (а.с. 6-7).

Відповідно до п. 3.1.1 Кредитного договору від 01.06.2007 року, відповідач зобовязалась повертати кредит та сплачувати відсотки згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною кредитного договору. Даний факт підтверджується матеріалами справи (а.с. 8), який підписаний відповідачем та представником банку.

Окрім того, пунктом 3.1.2.2. Кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення виконання зобовязання щодо повернення кредиту у строк, обумовлений п. 3.1.1. Кредитного договору, відповідач зобовязується сплатити позивачу відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобовязання частково виконані відповідачем) у розмірі 30,0% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, надавши в підтвердження зазначеного копію заяви на видачу готівки № 253 від 01 червня 2007 року (а.с. 14), відповідно до якої відповідачка отримала від ВАТ КБ «Надра» грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн.

Проте, відповідач умови Кредитного договору не виконувала, чим порушила пункти 1.3, 3.1.1., 5.1.2 Кредитного договору.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до пунктів 8.1., 8.2, 8.3. Кредитного договору у разі порушення строків повернення кредиту, строків сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобовязалась сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення. А також, у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплаті відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Зазначені вимоги, відповідачка на час розгляду справи у суді також не виконала. Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ «КБ «Надра» (а.с. 9-10), з яким суд погоджується та який узгоджується з матеріалами справи, станом на 06 січня 2012 року сума заборгованість становить:

13 067,62 грн сума непогашеного кредиту,

16 920,43 грн несплачені відсотки,

6 434,46 грн несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань,

7497,01 грн штраф за прострочення строків повернення кредиту та сплати відсотків;

0,00 грн комісія за управління кредитом. Усього загальна сума заборгованості становить 43 919,52 гривень.

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» юридична особа ВАТ КБ «Надра» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», у звязку з чим 04.02.2011 року проведено державну реєстрацію нової редакції статуту та внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців. ПАТ «КБ «Надра» є правонаступником всіх прав і обовязків ВАТ КБ «Надра» (а.с. 15-17).

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 6, 11, 14-16, 509, 526, 527, 530, 610-612, 623, 625, 627-629, 1050, 1054-1055 Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-588283-МБ38-14Е від 01 червня 2007 року - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 8/2007/980-588283-МБ38-14Е від 01 червня 2007 року у сумі 43 919 гривень 52 копійки судовий збір в сумі 439 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_1