Ухвала суду № 46646539, 12.04.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2767/13-ц Провадження № 2/591/1364/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Міжрегіональний брокерський дім Фаворит про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання повернути транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 09 квітня 2013 року розглянуто заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТОВ Міжрегіональний брокерський дім Фаворит про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання повернути транспортний засіб та винесено ухвалу, якою заяву задоволено частково та заборонено вчиняти дії по відчуженню майна.

При цьому, при виготовленні резолютивної частини ухвали допущено описку щодо порядку оскарження даної ухвали, не вказано за ким зареєстрований транспортний засіб та помилково вказано виконавця ухвали.

Оскільки розгляд заяви та судове рішення, по якому необхідно виправити описку, проводилось без участі сторін, суд вважає за можливе розглянути це питання без їх участі та на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи № 591/2721/13-ц, провадження 2/591/1346/13, суд вважає, за необхідне виправити допущені описки в написанні резолютивної частини ухвали, а саме вказати власника транспортного засобу, зазначивши, що копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам та уточнити порядок оскарження ухвали. Дана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у вступній та резолютивній частині рішення описку.

Керуючись ст.ст. 209-210,219, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викласти резолютивну частину ухвали Зарічного районного суду від 09 квітня 2013 року, про забезпечення позову, по справі №591/2767/13-ц, провадження №2/591/1364/13 в такій редакції:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії по відчуженню майна: автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado 2,7, кузов JTEBL29J505015244 номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3.

Копія ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Сибільов