Ухвала суду № 46645542, 27.06.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6217/14-к

1-кс/639/621/14

УХВАЛА

іменем України

27 червня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. при секретарі Джулфаєві А.С, за участю слідчого Шелиха В.І., розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12014220500001194 від 24.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом капітаном міліції Шелихом В.І., погоджене з старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова Тубелець О.Л. клопотання про проведення обшуку,.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Шелиха В.І. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання обладнання, документів, речей та інших предметів (в тому числі електронної техніки та електронних носіїв інформації), за допомогою яких виготовляється, зберігається та реалізується продукція під видом торгової марки «STIHL», «Husqvarna», «VIKING», «OLEO-MAC», «MAKITA» та інших торгових марок, походження яких викликає сумнів.

В клопотанні вказано, що слідчим відділом Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження за фактом незаконного використання знаків для товарів і послуг «STIHL», що належить ТОВ «Андреас Штиль», з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.229 КК України.

Встановлено, що до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся гр. ОСОБА_3 з заявою про те, що 19.06.2014 на ринку, що розташований біля ст.м. Холодна Гора м. Харкова, він придбав бензопилу марки «STIHL», виробництва ТОВ «Андреас Штиль», для подальшого використання у власних цілях. Вказана пила виявилась неналежної якості, так як при використанні вона зламалась. 21.06.2014 він звернувся до продавця вказаної пили з метою заміни її на нову по гарантії, однак продавець повідомив йому, що він є лише продавцем, а гарантійні зобов'язання виконують постачальники вказаних пил, які знаходяться за адресами: м. АДРЕСА_1, АДРЕСА_2. Наступного дня він поїхав на вказані продавцем пили адреси, де дійсно знаходиться складське приміщення з пилами під торговою маркою «STIHL», «Husqvarna» та іншими, йому в грубій формі відмовили замінити пилу на нову. Зі слів місцевих жителів йому стало відомо, що за вказаною адресою знаходиться складське приміщення з підробленими бензопилами різних виробників, які завезені з Китаю без будь-яких ліцензійних документів.

Надану ОСОБА_3 бензопилу було направлено на дослідження офіційному дилеру з продажу продукції торгових марок STIHL та VIKING фірми виробника ANDEAS STIHL AG & CO. KG Селянському господарству ОСОБА_5 (код НОМЕР_1), з метою встановлення відповідності вказаного виробу оригінальній продукції.

Згідно висновку Селянського господарства ОСОБА_5 від 25.06.2014 надана на дослідження бензопила не відповідає оригінальній продукції STIHL.

Згідно рапорту працівників СДСБЕЗ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за вказаними адресами також знаходяться підроблені господарчі та будівельні інструменти під торговими марками «VIKING», «OLEO-MAC», «MAKITA».

Згідно ст. 233 ч. 1 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №23398054 Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, земельна ділянка» за адресою: АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу №525 від 27.06.2013 на праві приватної власності належить ОСОБА_6.

З метою встановлення важливих та об'єктивних обставин справи, встановлення шкоди заподіяної злочином, а також встановлення винних осіб у органу досудового розслідування виникла необхідність в відшуканні та вилученні обладнання, документів, речей та інших предметів, за допомогою яких виготовляється, зберігається та реалізується продукція під видом торгової марки «STIHL», «Husqvarna», «VIKING», «OLEO-MAC», «MAKITA» та інш., а також відшуканні та вилученні самої продукції під видом торгової марки «STIHL», «Husqvarna», «VIKING», «OLEO-MAC», «MAKITA» та інших торгових марок, походження яких викликає сумнів.

Відшукати вказані речі і документи іншим способом не представляється можливим, у зв'язку з тим, що існує реальна загроза зміни та знищення вказаних речей і документів

Суд, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Відповідно до ст. ст. 234-235 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається обґрунтованість подання та необхідність його задоволення, оскільки органом досудового слідства доведено про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст.229 КК України, відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування справи, їх наявність у зазначеному в клопотанні місці може слугувати в якості доказів під час судового розгляду справи, крім того, є підстави вважати про наявність вказаних речей саме за зазначеною в клопотанні адресою.

Керуючись ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Дозволити старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції Шелиху В.І. провести обшук за адресою: АДРЕСА_1, що за договором купівлі-продажу реєстр. №525 від 27.06.2013 на праві приватної власності належить ОСОБА_6, з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів: обладнання, документів, речей та інших предметів (в тому числі електронної техніки та електронних носіїв інформації), за допомогою яких виготовляється, зберігається та реалізується продукція під видом торгової марки «STIHL», «Husqvarna», «VIKING», «OLEO-MAC», «MAKITA» та інших торгових марок, походження яких викликає сумнів, а також безпосередньо вказаної продукції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Макаров