Рішення № 4664482, 28.04.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-1348\ м.Мукачево  

Мукачівський міськрай09

ряд.стат.звіту №26

 Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2009 року онний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ЩЕРБАН П.П.

при секретарі ЗАГОРОДНЮК Д.В.

з участю представника позивача Гриниха Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

 ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позивач мотивує свій позов тим, що за кредитним договором № МКА0GК00000025 від 20 червня 2006 року позивач надав відповідачу кредит в сумі 4461 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості, із кінцевим строком повернення 20 червня 2016 року. Внаслідок неналежного виконання своїх зобов”язань - несвоєчасної сплати щомісячних відсотків за відповідачем станом на 03 лютого 2009 року рахується заборгованість в розмірі 4252,90 доларів США, що становить 32 747грн. 33 коп. В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором позивач та відповідач 20 червня 2006 року уклали договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно: будинок, який розташований в АДРЕСА_1, який належить відповідачу на праві власності. В рахунок стягнення заборгованості позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу будинку та виселити відповідача з будинку.

Представник позивача в судовому засіданні в порядку ст.31 ЦПК України змінила позовні вимоги, просила звернути стягнення на предмет іпотеки, в частині виселення відповідача від позову відмовилася.

Відповідач про судове засідання повідомлявся, не з”явився до суду, суд у відповідності до ст.77 ч.2 ЦПК України розглянув справу в його відсутності.

Зі згоди представника позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення.  

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору № МКА0GК00000025 від 20 червня 2006 року позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 4461 доларів США із строком до 20 червня 2016 року.

Відповідно до договору іпотеки від 20 червня 2006 року в забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно: будинок, який розташований в АДРЕСА_1, який належить йому на праві власності.

У відповідності до ст.6 Закону України “Про іпотеку”, іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу, зазначеного у договорі іпотеки.

Земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1.

Згідно розрахунку заборгованості за відповідачем станом на 03 лютого 2009 року рахується заборгованість в розмірі 4252,90 доларів США, що становить 32747 грн. 33 коп.

Згідно ст.ст. 525,526,530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов”язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення позичальником зобов”язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 33 ЗУ “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов”язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає змінений позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 208, 209, 212-218.224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589,590,611,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 6,12,33-38 ЗУ «Про іпотеку» суд,-

ВИРІШИВ:  

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКА0GК00000025 від 20 червня 2006 року в розмірі 32747 (тридцять дві тисячі сімсот сорок сім) грн. 33 коп. - звернути стягнення на предмети іпотеки, згідно договору іпотеки від 20 червня 2006 року: будинок, який розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку шляхом продажу вказаних предметів іпотеки ЗАТ комерційним банком «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570 з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 64993919400001, МФО № 305299 - 327,47 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 357 (тристо п”ятдесят сім) грн. 47 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

   Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий П.П.Щербан