Ухвала суду № 46643055, 09.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Київ К/800/50768/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.А.,

розглянула у порядку письмового провадження касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року у справі за позовом Корецької міської ради Рівненської області до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

Корецька міська рада Рівненської області звернулась з позовом, у якому просила скасувати постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області № 12/04-10/12 від 11.02.2014 р. та № 13/04-10/13 від 11.02.2014 р. та приписи № 48 та № 49 від 29.01.2014 р.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року у позові відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року скасовано та прийнято нову постанову. Позов Корецької міської ради Рівненської області задоволено. Скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області № 48 та 49 від 29.01.2014 року. Скасовано постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області № 12/04-10/12 та № 13/04-10/13 від 11.02.2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва громадської вбиральні на вул. Б.Хмельницького, 12-к в м. Корець Рівненської області.

За результатами перевірки складено акт від 29.01.2014 р. в якому зазначено , що замовником будівництва - Корецькою міською радою подано недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт № РВ083132250712 від 13.08.2013 р.; замовником будівництва Корецькою міською радою в декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Будівництво громадської вбиральні на вул. Богдана Хмельницького, 12-к в м. Корець" в графі "Відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд визначено" вказано ОСОБА_3, яка є головним архітектором проекту ТОВ "Комфорт-Еко"; замовником будівництва Корецькою міською радою не забезпечено авторський нагляд за об'єктом будівництва - відсутній наказ про призначення відповідальної особи за здійснення авторського нагляду та відсутній договір між замовником будівництва Корецькою міською радою та проектною організацією ТОВ "Комфорт-Еко" щодо здійснення авторського нагляду.

На підставі акта перевірки від 29.01.2014 р. Інспекцією ДАБК у Рівненській області за виявлені під час перевірки порушення, допущені Корецькою міською радою, було складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.01.2014 р.

Також , за результатами перевірки видано приписи № 48 та № 49 від 29.01.2014 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, якими вимагалося усунути виявлені перевіркою порушення, а саме: внести зміни до декларації про початок виконання будівельних робіт №РВ083132250712 від 13.08.2013 р. на об'єкті будівництва "Будівництво громадської вбиральні на вул.Б.Хмельницького,12-к в м. Корець" та забезпечити авторський нагляд за вказаним об'єктом. Про виконання приписів повідомити інспекцію ДАБК у Рівненській області до 29.04.2014 р.

На підставі протоколів про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.01.2014 р., акта перевірки від 29.01.2014 р. Інспекцією ДАБК у Рівненській області 11.02.2014 р. винесено:

постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №12/04-10/12, якою Корецьку міську раду Рівненської області визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у розмірі 54810,00 грн.;

постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №13/04-10/13, якою Корецьку міську раду Рівненської області визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у розмірі 109620,00 грн.

Як встановлено, рішенням Корецької міської ради №543 від 05.08.2011 року КП "Корецьжитловодоканал" надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування (для будівництва та обслуговування вбиральні) в постійне користування орієнтованою площею 0.0200 га в районі будинку культури в м. Корець, вул. Б. Хмельницького, за рахунок земель житлової та громадської забудови.

Згідно рішення Корецької міської ради №825 від 24.11.2011 року «Про передачу в постійне користування КП «Корецьжитловодоканал» Корецької міської ради земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування (для будівництва та обслуговування вбиральні) в постійне користування в районі будинку культури в м. Корець, вул.. Б. Хмельницького» КП «Корецьжитловодоканал» був затверджений відповідний проект землеустрою та передана земельна ділянка у постійне користування.

Відповідно до вимог ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно з п.2 ст.92 Земельного кодексу України (в редакції на момент розгляду технічної документації із землеустрою) право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності, громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації; релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності.

Право постійного користування земельними ділянками є специфічним речовим правом. Воно характеризується обмеженим суб'єктно - об'єктним складом: об'єктом права власності можуть бути лише земельні ділянки державної або комунальної власності; суб'єктами можуть бути лише юридичні особи, визначені ч. 2 ст. 92 ЗК України.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до положення, що міститься в п. "а", п. "в" ст. 12 ЗК України до повноважень селищних рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього кодексу.

Згідно з п. 12 Прикінцевих положень ЗК України, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Як встановлено, власником землі, де планується будівництво вбиральні у місті Корець, є територіальна громада, правомочності щодо володіння, користування, розпорядження і припинення права користування землею від її імені та в її інтересах здійснює Корецька міська рада, як орган місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про планування і забудову території" право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що, зазначивши серію та номер Державного акта на постійне користування виданого на ім'я КП "Корецьжитловодоканал" Корецької міської ради, міською радою недостовірних даних не наведено, так як саме орган місцевого самоврядування - Корецька міська рада є власником даної ділянки.

Таким чином, у відповідача були відсутні правові підстави для притягнення позивача до відповідальності, передбаченої абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Щодо зазначення у декларації відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд ОСОБА_3, яка є головним архітектором проекту ТзОВ "Комфорт-Еко", суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано виходили з такого.

Декларація про початок виконання будівельних робіт подана в інспекцію ДАБК у Рівненській області 12.08.2013 року. На той час будівництво не здійснювалося, договір підряду на виконання будівельних робіт по спорудженню вбиральні не укладався.

Відповідно до вимог п.2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Тобто, на момент подачі декларації Корецька міська рада не здійснюючи жодних будівельно-монтажних робіт, керувалася згаданою нормою та зазначила особою проектувальника відповідальною за авторський нагляд головного архітектора проекту.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, позивач визнаний винним в правопорушенні, передбаченому п. 8 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", що виразилися в незабезпеченні замовником здійснення авторського нагляду.

На думку відповідача, Корецькою міською радою допущені порушення вимог п.2.1 ДБН А. 2.2-4-2003 "Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд", ст.11 Закону України "Про архітектурну діяльність", п.2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 р. N 903.

Проте, такі доводи не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства зважаючи на таке.

Згідно з п.8 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єктом зазначеної відповідальності є лише суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно.

Так, Корецька міська рада, є замовником робіт будівництва (на даному етапі лише замовником виконання робіт по розробленню проекту) громадської вбиральні, яка знаходиться за адресою: м. Корець, вул. Б. Хмельницького, 12-к.

Разом з тим, ні в оскаржуваній постанові, ні в протоколі про зазначене правопорушення не зазначено, що позивач в розумінні вимог ст. 1 Закону України "Про основи містобудування" є не просто замовником, а замовником, який проводить містобудівну діяльність, або одночасно виконує функції замовника і підрядника даного будівництва.

Таким чином, Корецька міська рада не є суб'єктом відповідальності, передбаченої п.8 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Відповідно до вимог ст.11 Закону України "Про архітектурну діяльність" під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Вказана правова норма прямо зазначає, що лише технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Вказана норма не покладає обов'язку здійснення (забезпечення) авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури на замовника такого будівництва і не передбачає жодних наслідків для замовника за незабезпечення такого авторського нагляду.

Зазначене свідчить про безпідставність доводів відповідача про порушення Корецькою міською радою вимог вказаної ст.11 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Необґрунтованими є також доводи відповідача про те, що порушення Корецькою міською радою вимог п.2.1 ДБН А. 2.2-4-2003 "Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд" є підставою для винесення оскаржуваної постанови про застосування фінансових санкцій.

Вказана норма Державних будівельних норм лише зазначає, що авторський нагляд слід здійснювати на підставі договору, укладеного замовником з генеральною проектною організацією на весь період будівництва. Ця правова норма не містить жодних правових наслідків не укладання такого договору.

Більш того, як зазначено в п.3.7 вказаних Державних будівельних норм, відповідальність за своєчасне виконання авторського нагляду несе підрядник.

Механізм здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств) визначений правовими нормами Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N 903 (надалі - Порядок).

Відповідно до вимог п.2 Порядку авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Зважаючи на те, що договір на будівництво не укладався, будівництво не розпочиналося, а тому посилання відповідача на порушення позивачем п. 2 порядку здійснення авторського нагляду є необґрунтованим.

Авторський нагляд має забезпечуватися протягом усього періоду будівництва. Оскільки будівництво позивачем не розпочиналось, тому відсутня вина Корецької міської ради Рівненської області у незабезпеченні авторського нагляду за об'єктом будівництва.

Враховуючи викладене, приписи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області № 48 та 49 від 29.01.2014 року та постанови № 12/04-10/12 та № 13/04-10/13 від 11.02.2014 року є неправомірними, у зв'язку з чим суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про задооволення позову.

Касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені статей 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області залишити без задоволення, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: