Ухвала суду № 46642751, 07.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Київ К/800/17347/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий); Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Рибопромислової асоціації «Хаджибейський лиман» до Державного агентства рибного господарства України, третя особа: Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про скасування подання та наказу, що переглядається за касаційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року Рибопромислова асоціація «Хаджибейський лиман» (далі - Асоціація) звернулася до суду з позовом до Державного агентства рибного господарства України (далі - Держрибагенство України), третя особа: Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (далі - Західно-Чорноморська рибоохорона) про скасування подання та наказу.

Зазначали, що наказом Держрибагенства України від 22 жовтня 2014 року № 319, на підставі подання Західно-Чорноморської рибоохорони від 14 жовтня 2014 року № 1807, скасовано Режим рибогосподарської експлуатації в умовах спеціалізованого товарного рибного господарства (СТРГ) Хаджибейського лиману (далі - Режим), виданого РА «Хаджибейський лиман».

Посилаючись на те, що доводи органів рибоохорони щодо порушення умов Режиму, охорони водних біоресурсів штатними охоронцями та рекомендованих обсягів вилову водних біоресурсів по видах у Хаджибейському лимані не відповідають дійсності, просили скасувати подання від 14 жовтня 2014 року № 1807 та наказ від 22 жовтня 2014 року № 319.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року, позов задоволено частково.

Скасовано наказ Держрибагенства України від 22 жовтня 2014 року № 319. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Держрибагенство, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши рішення судів та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що 27 листопада 2001 року Біляївською РДА проведено державну реєстрацію юридичної особи - Рибопромислової асоціації «Хаджибейський лиман», яку створено з метою постійної координації її виробничої, наукової та іншої господарської діяльності рибопромислових підприємств та організацій для вирішення спільних економічних та соціальних завдань, а саме: штучного розведення, вирощування, охорони та вилову водних живих ресурсів, насамперед в Хаджибейському лимані.

Держкомрибгоспом України 2 жовтня 2009 року затверджено Режим, проте наказом Держрибагенства від 22 жовтня 2014 року № 319 його скасовано на підставі подання Західно-Чорноморської рибоохорони від 14 жовтня 2014 року № 1807 про систематичні порушення пунктів 11 та 16.3 Режиму, а саме щодо охорони водних біоресурсів штатними охоронцями Асоціації та порушення рекомендованих обсягів вилову водних біоресурсів по видах у Хаджибейському лимані.

Частково задовольнивши позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність спірного наказу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України від 13 грудня 2001 року № 2894-III «Про тваринний світ» (далі - Закон № 2894-III) право спеціального використання об'єктів тваринного світу припиняється, зокрема, в разі порушення встановленого законодавством порядку та умов спеціального використання об'єктів тваринного світу.

Згідно з пунктом 3.1. Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 січня 2008 року № 4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2008 року за № 64/14755; далі - Інструкція), дію Режиму може бути тимчасово призупинено спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України у разі подання органів, визначених пунктом 2.1.14 цієї Інструкції, щодо: порушення користувачем вимог цієї Інструкції (Режиму, невиконання показників щодо вселення та вилучення ВЖР, їх охорони); погіршення стану запасів ВЖР у рибогосподарському водному об'єкті; несвоєчасного надання звітів щодо вселення та вилучення ВЖР до територіальних органів рибоохорони.

Пунктом 3.2. Інструкції встановлено, що тимчасове призупинення дії Режиму здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України, про що складається акт (два примірники) у довільній формі. Користувачу надається припис щодо необхідності усунення ним виявлених порушень з наступним обов'язковим повідомленням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань рибного господарства України про виконання припису. Рішення стосовно поновлення дії Режиму приймається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України після виконання вимог припису.

У разі неодноразового (два рази і більше) невиконання приписів або неодноразового порушення користувачем вимог цієї Інструкції або Режиму, на підставі подання територіальних органів рибоохорони або територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища України спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства України скасовує Режим, про що видається розпорядчий документ (пункт 3.3. Інструкції).

Підставою для винесення оскаржуваного наказу стало подання Західно-Чорноморської рибоохорони щодо систематичного порушення позивачем пунктів 11 та пунктів 16.3 Режиму, а саме щодо охорони водних біоресурсів штатними охоронцями Асоціації та порушення рекомендованих обсягів вилову водних біоресурсів по видах у Хаджибейському лимані.

Порушення полягають у тому, що позивачем неналежно охороняються біоресурси Хаджибейського лиману, оскільки державними інспекторами Західно-Чорноморської рибоохорони, у 2014 році, викрито 92 порушення рибоохоронного законодавства, що підтверджено відповідними протоколами (6 з яких складено на працівників позивача). Також порушено рекомендовані обсяги вилову водних біоресурсів по видах у Хаджибейському лимані, що підтверджено звітами про вилов риби.

При цьому, як встановлено судами, Держрибагенством України не проведено відповідних перевірок та не винесено приписи про усунення виявлених порушень.

Посилання відповідача на неодноразові порушення Асоціацією вимог Режиму обґрунтовано не взяті судами до уваги, оскільки належними доказами систематичності порушень є акти проведених перевірок та відповідні приписи, які відповідачем до суду не подавались.

Крім того, позивачем до Державного агентства рибного господарства України подано скаргу від 27 жовтня 2014 року № 91, на підставі якої комісією Управління охорони водних ресурсів, регулювання рибальства та іхтіології проведено перевірку і встановлено, що оскаржуваний наказ винесено з порушенням вимог пунктів 3.1, 3.2 та 3.3 Інструкції, а саме відсутні факти систематичного порушення користувачем вимог Режиму (Акт перевірки від 20 листопада 2014 року).

Отже, Держрибагенством України не доведено системність порушень Режиму позивачем, тому наказ від 22 жовтня 2014 року № 319, винесений без належних підстав, підлягає скасуванню.

Доводи касаційної скарги були предметом дослідження в судах попередніх інстанцій та не спростовують наведених висновків судів.

За правилами частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державного агентства рибного господарства України відхилити, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов