Ухвала суду № 46642749, 01.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Київ К/800/26221/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Реал Банк»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року

у справі № 820/18682/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агродар»

до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Реал Банк» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року у справі № 820/18682/14, закрити провадження по справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.06.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агродар» до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу задоволено. Скасовано податкову вимогу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 1903-25 від 20.10.2014 року. Скасовано рішення Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 20.10.2014 року про опис майна у податкову заставу.

При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій виходили з того, що грошові кошти не перераховані до бюджету у визначений строк не з вини підприємства, а з вини банку, який не виконав своїх зобов’язань, а тому податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу є протиправними.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року у справі № 820/18682/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун