Ухвала суду № 46642545, 02.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Київ К/800/29066/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015

у справі № 814/3337/14

за позовом Приватного підприємства "Спецьмонтажник"

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Спецьмонтажник" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 у справі № 814/3337/14, відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 у даній справі, скасовано вищевказане рішення, позовні вимоги Приватного підприємства "Спецьмонтажник" задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача від 17.10.2014 № 0002732202 та № 0002722202.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції..

Вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судом попередньої інстанцій норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судове рішення є законним та обґрунтованим, що є підставою для відмови у відкритті касаційного оскарження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи та аргументи касаційної скарги про порушення позивачем вимог податкового законодавства України ретельно перевірені судом попередньої інстанцій та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 у справі № 814/3337/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко