Ухвала суду № 46638284, 28.10.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

50008/13-33/150-11 5013/1600/11 договір підряду

28.10.2011 Справа № 5013/1600/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сизько І.А.(доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Бобринецької міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2011р. у справі №5013/1600/11

за позовом: дочірнього підприємства “Кіровоградський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” в особі філії “Олександрівський райавтодор”, м.Кіровоград

до Бобринецької міської ради, м.Бобринець Кіровоградської області

про стягнення 58 922 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2011р. дочірнє підприємство “Кіровоградський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” в особі філії “Олександрівський райавтодор” звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Бобринецької міської ради про стягнення 43 995, 60 грн. основного боргу, 4 472, 51 грн. пені, 8 086, 82 грн. інфляційних втрат, 2 367, 48 грн. 3% річних, 589, 22 грн. витрат по сплаті державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2011р. у справі №5013/1600/11 (суддя Коротченко Л.С.) позов задоволено: стягнуто з Бобринецької міської ради на користь дочірнього підприємства “Кіровоградський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” в особі філії “Олександрівський райавтодор” 43 995, 60 грн. основного боргу, 4 472, 51 грн. пені, 8 086, 82 грн. інфляційних втрат, 2 367, 48 грн. 3% річних, 589, 22 грн. витрат по сплаті державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2011р. у справі №5013/1600/11, Бобринецька міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2011р. по справі №5013/1600/11 та постановити нове рішення, яким відмовити у позові.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з наступних підстав:

по-перше, до скарги не додано доказів надсилання її копії дочірньому підприємству “Кіровоградський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” в особі філії “Олександрівський райавтодор”, що є підставою для повернення апеляційної скарги згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Докази надсилання копії апеляційної скарги відсутні і в додатку до апеляційної скарги.

За приписом ст. 129 Конституції України, ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

По-друге, до скарги не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Cтаттею 1 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” встановлено, що платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.

Перелік найменувань документів і дій, за які сплачується державне мито, наведено у статті 2, а розмір ставок державного мита - у статті 3 Декрету.

Перелік фізичних та юридичних осіб, які звільняються від сплати державного мита, а також дій, за які не сплачується державне мито, наведено у статті 4 Декрету. Зокрема, пунктом 11 статті 4 Декрету визначено, що від сплати державного мита звільняються органи місцевого та регіонального самоврядування за позовами до суду або господарського суду про визнання недійсними актів інших органів місцевого та регіонального самоврядування, місцевих державних адміністрацій, підприємств, об'єднань, організацій і установ, які ущемлюють їх повноваження, за позовами до суду або господарського суду про стягнення з підприємства, об'єднання, організації, установи і громадян збитків, завданих інтересам населення, місцевому господарству, навколишньому середовищу їхніми рішеннями, діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів місцевого та регіонального самоврядування та за позовами до суду або господарського суду про припинення права власності на земельну ділянку або у зв'язку з невиконанням умов договорів оренди орендарями земельних ділянок державної та комунальної власності.

Отже, наведений перелік пільг у статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” передбачає конкретні умови щодо надання пільг органам місцевого та регіонального самоврядування зі сплати державного мита.

Таким чином, Бобринецька міська рада щодо даного спору про стягнення заборгованості за виконані роботи по договору підряду не звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись п.2, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бобринецької міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2011р. у справі №5013/1600/11 повернути заявникові без розгляду.

Головуючий суддя: І.А. Сизько

Суддя: І.М. Герасименко

Суддя: І.Л. Кузнецова