Ухвала суду № 46637690, 27.03.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"27" березня 2012 р. № 16/5007/16/12-П

Суддя Гансецький В.П. , розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Прожектор" (м.Малин Житомирської області)

до Комунального підприємства "Доброчин-плюс" (с.Федорівка Малинського району Житомирської області)

про стягнення 1950,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, тобто не подано обов'язкового опису вкладення.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. № 3674-VI, за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду справляється 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Мінімальна заробітна плата станом на 01.01.12р. становить 1073,00 грн. Таким чином, з позовних вимог позивача судовий збір необхідно сплатити в сумі 1609,50 грн. Натомість, позивачем згідно платіжного доручення № 94 від 01.03.12р. сплачено 39,00 грн.

Відповідно до п.5 Роз'яснення Вищого господарського суду України № 02-5/78 від 04.03.98р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами), платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.

Подане позивачем платіжне доручення № 94 від 01.03.12р. про сплату судового збору в графі "призначення платежу" не містить даних про те, що позовна заява саме до КП "Доброчин-плюс" оплачена судовим збором.

Відповідно до пп.5.2 Роз'яснення Вищого господарського суду України № 02-5/78 від 04.03.98р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами), якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, заява до розгляду не приймається, і господарський суд з посиланням на пункт 4 частини першої статті 63 ГПК зобов'язаний повернути її заявникові без розгляду. З цих же підстав повертаються позовні заяви з платіжними дорученнями на перерахування державного мита не до державного бюджету України. Про повернення позовної заяви виноситься ухвала.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Повернути позивачу з Державного бюджету сплачений ним судовий збір.

Керуючись пунктами 4 та 6 ст.63 ГПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету позивачу - Публічному акціонерному товариству "Прожектор" (11603, м.Малин Житомирської області, вул.Фрунзе 36, ідентифікаційний код 14307825) сплачений ним за платіжним дорученням № 94 від 01.03.12р. судовий збір в сумі 39,00 грн.

Додаток: на 7 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 94 від 01.03.12р.

Суддя Гансецький В.П.