Ухвала суду № 46637687, 19.03.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"19" березня 2012 р. № 16/5007/11/12-П

Суддя Гансецький В.П. , розглянувши матеріали за позовом Олевської районної спілки споживчих товариств (м.Олевськ Житомирської області)

до Фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (м.Олевськ Житомирської області)

про виділ частки в майні та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається з позовної заяви позивача, ним ставляться дві вимоги: майнова - визнання права власності на майно та немайнова - виділ частки із спільної часткової власності.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду справляється 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. З позовної заяви немайнового характеру - один розмір мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата станом на 01.01.12р. становить 1073,00 грн. Таким чином, з суми майнових позовних вимог позивача та з урахуванням балансової вартості частини приміщення (141427,92грн.) судовий збір необхідно сплатити в сумі 2828,55 грн. Натомість, позивачем згідно платіжного доручення № 459 від 15.03.12р. сплачено 2828,54 грн.

Позовна вимога немайнового характеру в сумі 1073,00 грн. позивачем не оплачена.

Відповідно до п.5 Роз'яснення Вищого господарського суду України № 02-5/78 від 04.03.98р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами), платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.

Подане позивачем платіжне доручення № 459 від 15.03.12р. про сплату судового збору в графі "призначення платежу" не містить даних про те, яка саме позовна заява оплачена судовим збором.

Відповідно до пп.5.2 Роз'яснення Вищого господарського суду України № 02-5/78 від 04.03.98р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами), якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, заява до розгляду не приймається, і господарський суд з посиланням на пункт 4 частини першої статті 63 ГПК зобов'язаний повернути її заявникові без розгляду. З цих же підстав повертаються позовні заяви з платіжними дорученнями на перерахування державного мита не до державного бюджету України. Про повернення позовної заяви виноситься ухвала.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Повернути позивачу з Державного бюджету сплачений ним судовий збір.

Керуючись п.4 ст.63 ГПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету позивачу - Олевській районній спілці споживчих товариств (11000, м.Олевськ Житомирської області, вул.Володимирська 3, ідентифікаційний код 01750306) сплачений ним за платіжним дорученням № 459 від 15.03.12р. судовий збір в сумі 2828,54 грн.

Додаток: на 26 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 459 від 15.03.12р.

Суддя Гансецький В.П.