Ухвала суду № 46637341, 03.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 757/26644/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9274/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.

У Х В А Л А

03 липня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року поновлено ОСОБА_4 - представнику ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року залишено без руху з підстав несплату судового збору та неподання письмового доказу про зміну прізвища відповідача з ОСОБА_5 на ОСОБА_5.

На виконання недоліків скарги представник відповідача через канцелярію суду апеляційної інстанції подав квитанцію про оплату судового збору, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги, щодо подання письмового доказу про зміну прізвища відповідача з ОСОБА_5 на ОСОБА_5 представником не виконано.

Отже, надані до суду апеляційної інстанції документи не свідчать про належне виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує процесуальний строк, встановлений законом або судом.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України продовжує процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз′яснює особі, яка подає апеляційну скарг, що протягом п'яти днів з дня отримання ухвали слід надати суду підписану апеляційну скаргу, в тому числі з копіями у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.. 73, п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина