Кириленко Л.П., довіреність від 08.01.2008р.
Від відповідача
Не з'явився.
Позивач
звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь
держави штрафних санкцій у сумі 1 903 грн. за порушення норм Законів України: “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” та “Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності”.
У
відповідності зі статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали господарського суду: від 13.01.2009р. про відкриття
провадження по адміністративній справі, від 15.01.2009р. про закінчення
підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду направлені
рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /АДРЕСА_1/, тобто
відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідач правом, передбаченим ст.49 Кодексу
адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень
проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не
скористався.
Розглянувши надані докази, - суд
в с т а н о в и в:
21.07.2008р.
та 15.08.2008р. позивач здійснив перевірку діяльності господарських одиниц
відповідача -кафетерію та торгового павільйону, що розташовані за адресою:
Миколаївська область, Березанський р-н, з/в Лугове, щодо додержання
встановлених законодавством вимог при здійсненні операцій з розрахунків в
готівковій та безготівковій формі, про що було складено: акт перевірки № 14000968/23-50
(а.с.8-9) і акт перевірки № 141200079/23-50 (а.с.16-17) якими встановлено
порушення відповідачем норм Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” а
саме:
-
п.1, 2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - не проведення розрахункової операції через РРО
та не роздрукування відповідного розрахункового документу на суму 312, 75 грн.;
- -
п.2, 5 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - реалізація пива у пляшках без використання
КОРО та РК;
Відповідальність
за вищезазначені правопорушення встановлює ст.17 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.
На
виконання вищезазначених вимог законодавства позивачем прийнято рішення :
- від
11.09.2008р. 0002372350/0 (а.с.7) про застосування штрафних
(фінансових) на суму 1 563, 75 грн.
відповідно до п.1 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
-п'ятикратний розмір вартості проданих товарів за порушення п.1, 2 ст.3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” /не проведення розрахункової
операції через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документу
(312, 75 х 5 грн. = 1 563, 75 грн./;
- від
01.09.2008р. 0002242350/0 (а.с.14) про застосування штрафних
(фінансових) на загальну суму 340 грн.
відповідно п.3 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідач
на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 1 903 грн. (1 563, 75 + 340) не погасив /0, 75 грн.
погашено за рахунок переплати відповідача/, рішення податкового органу про
застосування штрафних фінансових санкцій у судовому порядку не оспорив.
Пункт
11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», надає
право позивачу не тільки застосовувати штрафні санкції, але й стягувати
їх у судовому порядку, в тому числі і штрафні санкції за порушення Закону України: “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
За
таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 87, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний
позов задовольнити.
Стягнути
з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1/ на користь Держави /державний
бюджет Заводського району м. Миколаєва, р/р 31110104700003 банк ГУДКУ в
Миколаївській області, МФО 826013/ через Державну податкову інспекцію у
Заводському районі м. Миколаєва /54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а, код ЄДРПОУ 34034315/ 1
903 грн. штрафної санкції.
Постанова
у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.
Сторони,
які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку
постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.
Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного
судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної
сили рішенням господарського суду.
| Суддя | Л.I.Васильєва
Часті запитання
Який тип судового документу № 4662905 ?
Документ № 4662905 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4662905 ?
Дата ухвалення - 09.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4662905 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4662905 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4662905, Господарський суд Миколаївської області
Судове рішення № 4662905, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 09.02.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 4662905 відноситься до справи № 1/8/09
Це рішення відноситься до справи № 1/8/09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
