Кириленко Л.П., довіреність від 08.01.2008р.
Від відповідача
Не з'явився.
Позивач
звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь
держави штрафних санкцій у сумі 1 903 грн. за порушення норм Законів України: “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” та “Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності”.
У
відповідності зі статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали господарського суду: від 13.01.2009р. про відкриття
провадження по адміністративній справі, від 15.01.2009р. про закінчення
підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду направлені
рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /АДРЕСА_1/, тобто
відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідач правом, передбаченим ст.49 Кодексу
адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень
проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не
скористався.
Розглянувши надані докази, - суд
в с т а н о в и в:
21.07.2008р.
та 15.08.2008р. позивач здійснив перевірку діяльності господарських одиниц
відповідача -кафетерію та торгового павільйону, що розташовані за адресою:
Миколаївська область, Березанський р-н, з/в Лугове, щодо додержання
встановлених законодавством вимог при здійсненні операцій з розрахунків в
готівковій та безготівковій формі, про що було складено: акт перевірки № 14000968/23-50
(а.с.8-9) і акт перевірки № 141200079/23-50 (а.с.16-17) якими встановлено
порушення відповідачем норм Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” а
саме:
-
п.1, 2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - не проведення розрахункової операції через РРО
та не роздрукування відповідного розрахункового документу на суму 312, 75 грн.;
- -
п.2, 5 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - реалізація пива у пляшках без використання
КОРО та РК;
Відповідальність
за вищезазначені правопорушення встановлює ст.17 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.
На
виконання вищезазначених вимог законодавства позивачем прийнято рішення :
- від
11.09.2008р. 0002372350/0 (а.с.7) про застосування штрафних
(фінансових) на суму 1 563, 75 грн.
відповідно до п.1 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
-п'ятикратний розмір вартості проданих товарів за порушення п.1, 2 ст.3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” /не проведення розрахункової
операції через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документу
(312, 75 х 5 грн. = 1 563, 75 грн./;
- від
01.09.2008р. 0002242350/0 (а.с.14) про застосування штрафних
(фінансових) на загальну суму 340 грн.
відповідно п.3 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідач
на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 1 903 грн. (1 563, 75 + 340) не погасив /0, 75 грн.
погашено за рахунок переплати відповідача/, рішення податкового органу про
застосування штрафних фінансових санкцій у судовому порядку не оспорив.
Пункт
11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», надає
право позивачу не тільки застосовувати штрафні санкції, але й стягувати
їх у судовому порядку, в тому числі і штрафні санкції за порушення Закону України: “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
За
таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 87, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний
позов задовольнити.
Стягнути
з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1/ на користь Держави /державний
бюджет Заводського району м. Миколаєва, р/р 31110104700003 банк ГУДКУ в
Миколаївській області, МФО 826013/ через Державну податкову інспекцію у
Заводському районі м. Миколаєва /54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а, код ЄДРПОУ 34034315/ 1
903 грн. штрафної санкції.
Постанова
у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.
Сторони,
які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку
постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.
Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного
судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної
сили рішенням господарського суду.
| Суддя | Л.I.Васильєва
Часті запитання
Який тип судового документу № 4662905 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 4662905 ?
Дата ухвалення - 09.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4662905 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4662905 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 4662905, Commercial Court of Mykolaiv Oblast
The court decision No. 4662905, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 09.02.2009.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
The court decision No. 4662905 refers to case No. 1/8/09
This decision relates to case No. 1/8/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
