YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Миколаївська область

/

Господарський суд Миколаївської області

Рішення № 4662835, 19.02.2009, Господарський суд Миколаївської області

Дата ухвалення

19.02.2009

Номер справи

11/522/08

Номер документу

4662835

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) МФ ВАТ ВАБАНК

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"19" лютого 2009 р.

Справа № 11/522/08

м.Миколаїв

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк

в особі Миколаївської філії ВАТ “ВіЕйБі”

(54010, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 46)

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Зарва Л.І., дов. №03/504 від22.10.2008р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: розірвання кредитного договору та стягнення 169 092,17 грн.

У судовому засіданні 03.02.2009р. у відповідності до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 19.02.2009р.

Відповідач відзив на позов не надав, заперечень проти позову не висловив, представник у судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.

Позивач в судовому засіданні надав заяву про уточнення предмету позову та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 169092,17 грн., з яких заборгованість за кредитом 132630,0 грн., відсотки -7870,92 грн., пеня -28591,25 грн., а кредитний договір №24к від 14.06.2006р. не розривати.

Суд приймає заяву позивача про уточнення предмету позову, та в подальшому справа розглядається з врахуванням такого уточнення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали суд, -

в с т а н о в и в:

14 червня 2006 року сторони уклали кредитний договір №24К, на виконання умов якого банк надав фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 кредит у розмірі 194900,0 грн. на придбання автобусу БОГДАН НОМЕР_1, з терміном погашення до 12.06.2009р., під 18,00 % річних за користування кредитом (п.п 1.1,1.2 договору).

Відповідно до п.3.3.3 договору позичальник зобов'язався забезпечити повне погашення кредиту відповідно до умов п.п 1.1.2, 2.3 договору зі сплатою процентів за фактичний строк його користування та сплатою штрафних санкцій.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача по кредиту станом на 15.12.2008р. становить 132630,0 грн., а по сплаті відсотків -7870,92 грн., що підтверджується виписками руху коштів по рахунку простроченої заборгованості та відсотків, а також розрахунком заборгованості відповідача.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до приписів ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На день розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення боргу.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу та відсотків по кредиту підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п.4.3 договору, позивачем нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотків за користуванням кредитом за період з 03.05.2007р. по 15.12.2008р. у сумі 28591,25 грн.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає його вірним, а позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1 Позов задовольнити в повному обсязі.

2 Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (р/р2600530015044/980 в МФ АТ “ВАБанк”, МФО326063 ІНН НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” в особі Миколаївської філії ВАТ “ВіЕйБі Банк” 54010, м.Миколаїв, вул.Фрунзе,46 (р/р32003176201, в Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 321024, ЄДРПОУ 22441153) 132630,0 грн. основного боргу, 7870,92 грн. відсотків за користування кредитом, 28591,25 грн. пені, 1690,92 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

К.Л.Василяка

Часті запитання

Який тип судового документу № 4662835 ?

Документ № 4662835 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 4662835 ?

Дата ухвалення - 19.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4662835 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4662835 ?

В Господарський суд Миколаївської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 4662835, Господарський суд Миколаївської області

Судове рішення № 4662835, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 19.02.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 4662835 відноситься до справи № 11/522/08

Це рішення відноситься до справи № 11/522/08 . Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) МФ ВАТ ВАБАНК

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4662834

Наступний документ : 4662837

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;