YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Mykolaiv Oblast

/

Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Decision № 4662835, 19.02.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date

19.02.2009

Case No.

11/522/08

Document №

4662835

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) MF VAT VABANK

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"19" лютого 2009 р.

Справа № 11/522/08

м.Миколаїв

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк

в особі Миколаївської філії ВАТ “ВіЕйБі”

(54010, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 46)

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Зарва Л.І., дов. №03/504 від22.10.2008р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: розірвання кредитного договору та стягнення 169 092,17 грн.

У судовому засіданні 03.02.2009р. у відповідності до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 19.02.2009р.

Відповідач відзив на позов не надав, заперечень проти позову не висловив, представник у судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.

Позивач в судовому засіданні надав заяву про уточнення предмету позову та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 169092,17 грн., з яких заборгованість за кредитом 132630,0 грн., відсотки -7870,92 грн., пеня -28591,25 грн., а кредитний договір №24к від 14.06.2006р. не розривати.

Суд приймає заяву позивача про уточнення предмету позову, та в подальшому справа розглядається з врахуванням такого уточнення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали суд, -

в с т а н о в и в:

14 червня 2006 року сторони уклали кредитний договір №24К, на виконання умов якого банк надав фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 кредит у розмірі 194900,0 грн. на придбання автобусу БОГДАН НОМЕР_1, з терміном погашення до 12.06.2009р., під 18,00 % річних за користування кредитом (п.п 1.1,1.2 договору).

Відповідно до п.3.3.3 договору позичальник зобов'язався забезпечити повне погашення кредиту відповідно до умов п.п 1.1.2, 2.3 договору зі сплатою процентів за фактичний строк його користування та сплатою штрафних санкцій.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача по кредиту станом на 15.12.2008р. становить 132630,0 грн., а по сплаті відсотків -7870,92 грн., що підтверджується виписками руху коштів по рахунку простроченої заборгованості та відсотків, а також розрахунком заборгованості відповідача.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до приписів ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На день розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення боргу.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу та відсотків по кредиту підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п.4.3 договору, позивачем нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотків за користуванням кредитом за період з 03.05.2007р. по 15.12.2008р. у сумі 28591,25 грн.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає його вірним, а позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1 Позов задовольнити в повному обсязі.

2 Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (р/р2600530015044/980 в МФ АТ “ВАБанк”, МФО326063 ІНН НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” в особі Миколаївської філії ВАТ “ВіЕйБі Банк” 54010, м.Миколаїв, вул.Фрунзе,46 (р/р32003176201, в Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 321024, ЄДРПОУ 22441153) 132630,0 грн. основного боргу, 7870,92 грн. відсотків за користування кредитом, 28591,25 грн. пені, 1690,92 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

К.Л.Василяка

Часті запитання

Який тип судового документу № 4662835 ?

Документ № 4662835 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4662835 ?

Дата ухвалення - 19.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4662835 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4662835 ?

В Commercial Court of Mykolaiv Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 4662835, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 4662835, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 4662835 refers to case No. 11/522/08

This decision relates to case No. 11/522/08 . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:

1) MF VAT VABANK

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4662834

Next document : 4662837

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;