Ухвала суду № 46628005, 25.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 червня 2013 р. Справа № 804/7538/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до Криворізької південної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.04.2013р., -

ВСТАНОВИВ

31.05.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» звернулося з адміністративним позовом до Криворізької південної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби та просить визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 29.04.2013р. направлене на адресу позивача за платежем на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 250 000,01грн., в тому числі, за основним платежем сума 166 666,67грн., за штрафними санкціями на суму 83 333, 34грн.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, 17.06.2013р. та 21.06.2013р. подали до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи позивач посилаючись на участь представника в іншому судовому засіданні, а відповідач для підготовки обґрунтованих заперечень.

Розглянувши вказані вище клопотання, суд не находить підстав для їх задоволення у звязку з їх необґрунтованістю, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження участі його представника в іншому засіданні, а відповідач був повідомлений про дату розгляду справи 10.06.2013р. про що свідчить звіт про отримання факсу та з 10.06.2013р. по 20.06.2013р. мав достатньо часу для підготовки обґрунтованих заперечень по суті спору.

З огляду на наведене, суд визнає неявку сторін неповажною.

Згідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у звязку з неявкою сторін у судове засідання.

Пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

-неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

- якщо суд визнав обовязковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.2, 4 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 41, 120, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03 липня 2013 року о 11:30 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази реальності здійснення господарських операцій з контрагентами ТОВ «НУФ «Дітекон» та ТОВ «Таурус Голд» у спірний період; надати докази руху активів, наявність у штаті кваліфікованого персоналу, отримання прибутку та інше.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС України.

Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду щодо обовязкової участі в судовому засіданні, судом може бути розглянута справа без сторін в письмовому провадженні згідно до ч. 6 ст.128 КАС України.

Визнати обовязкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1