Ухвала суду № 46624506, 08.07.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Бреславського О.Г., Савчук М.В.,

Секретаря: Давньої Я.А.

З участю: представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Буздуги Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі: ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання додаткової угоди №1 від 01.08.2013 року недійсним правочином, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання додаткової угоди №1 від 01.08.2013 року недійсним правочином.

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подало апеляційну скаргу на ухвалу в частині підсудності даної справи. Вважає, що відповідно до правил част.2 ст.109 ЦПК України дана справа повинна розглядатися судом за місцем розташування центрального офісу банку - Шевченківським районним судом м.Києва.

Чернівецьке відділення №87 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" як підрозділ юридичної особи не зареєстроване і не може бути відповідачем у даній справі.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу заперечує, визначення підсудності вважає правильним. Кредитний договір, якого він не укладав і не підписував, оформлений ОСОБА_3, яка працює у філії №84 банку, а усі банківські документи залишилися у відділенні №87.

Вважає, що відповідно до вимог ст.110 та 113 ЦПК України справа має розглядатися Першотравневим судом м.Чернівці.

_______________ Провадж. №22-ц/794/996/15 Головуючий у першій інстанції Волошин С.О..

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до част.2.ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно постанови №5 (п.4) Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК.

При цьому суд має враховувати право споживача на пред'явлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (частина п'ята статті 110 ЦПК).

Позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (частина сьома статті 110 ЦПК), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа. Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників (споживачів), а не на позови, що пред'являються банками чи іншими фінансовими установами щодо виконання кредитних зобов'язань, оскільки у цьому випадку діють правила статті 109 ЦПК.

Правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (частина п'ята статті 121 ЦПК).

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що підсудність справи, позивачем якої є споживач, визначена правильно. Підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.307. п.1 част.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання додаткової угоди недійсним правочином залишити без змін.

Оскарженню в касаційному порядку ухвала не підлягає.

Головуючий:

Судді: