Постанова № 46624348, 11.03.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"11" березня 2014 р. м. Чернівці

Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді Кузняк В. О.

за участю прокурора Слюсарук Р.Л.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу щодо засуджених ОСОБА_3 за ч.4 ст.27, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.296, ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заставнівського районного суду від 25 грудня 2013 року:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, із вищою освітою, приватного підприємця, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого

визнано винним та засуджено за ч.4 ст.27, ч.4 ст.296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислено з моменту затримання.

Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 16.06.2012 р. по 14.06.2013 р.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_3 залишено у виді застави, яку після набрання вироком законної сили вирішено повернути заставодавцю ОСОБА_7 в розмірі 17000 гривень.

Провадження №11 /794/39/14 Головуючий в І Інстанції: Пухарєва О.В.

Категорія ч. 4 ст. 296 КК України Суддя-доповідач: Кузняк В.О.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця та мешканця м.Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, із вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого

визнано винним та засуджено за ч.4 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислено з моменту затримання.

Зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 17.06.2012 р. по 14.06.2013 р.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_4 залишено у виді застави, яку після набрання вироком законної сили вирішено повернути заставодавцю ОСОБА_9 в розмірі 76500 гривень.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, уродженця та мешканця м.Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, із середньо-спеціальною освітою, працюючого сантехніком в ЖБК №56, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за ч.4 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислено з моменту затримання.

Зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 18.06.2012 р. по 14.06.2013 р.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_5 залишено у виді застави, яку після набрання вироком законної сили вирішено повернути заставодавцю ОСОБА_5 в розмірі 51000 гривень.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, уродженця та мешканця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК раніше не судимого

визнано винним та засуджено за ч.4 ст.296 , ч.1 ст. 121 КК України, призначено йому покарання:

- за ч.4 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - два роки позбавлення волі,

- за ч.1 ст.121 КК України - п'ять років і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді п'яти років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено обрану - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислено з моменту затримання, а саме з 19.06.2012 р.

Цивільний позов прокурора Заставнівського району в інтересах держави в особі обласної комунальної установи лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення з підсудних солідарно на користь обласної комунальної установи ЛШМД витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_10 частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь обласної комунальної установи ЛШМД витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_10 в сумі 1114,74 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Цивільний позов прокурора Заставнівського району в інтересах держави в особі обласної комунальної установи лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_4 про стягнення з підсудного на користь обласної комунальної установи ЛШМД витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_11 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь обласної комунальної установи ЛШМД витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_11 в сумі 2574,02 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 2000 грн. у відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 1435,56 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 2000 грн. у відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_10, про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 293 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 22 500 грн. у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_13 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 матеріальної та моральної задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_13 9692 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 40000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постанови слідчого від 21.06.2012 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4 автомобіль марки «Фольксваген Тігуан» д.н. НОМЕР_1 та накладення арешту на майно ОСОБА_5 автомобіль марки «ВАЗ 21144» д. н. НОМЕР_2 залишено в силі.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На даний вирок надійшли апеляції.

Прокурор Заставнівського району Кініщук Л.І. просить скасувати вирок Заставнівського районного суду від 25 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у зв?язку з м'якістю призначеного їм покарання.

Представник ОСОБА_15 в інтересах потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11 просить вирок Заставнівського районного суду від 25 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 скасувати, справу направити на додаткове розслідування або постановити новий вирок і призначити засудженим покарання в межах санкцій інкримінованих їм статтей.

Засуджений ОСОБА_4 просить вирок Заставнівського районного суду від 25 грудня 2013 року скасувати, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Потерпіла ОСОБА_16 просить скасувати вирок Заставнівського районного суду від 25 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у зв?язку з м'якістю призначеного їм покарання, та змінити зазначений вирок в частині вирішення цивільного позову.

Захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 просить вирок Заставнівського районного суду від 25 грудня 2013 року скасувати, а кримінальну справу відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.4 ст.296 КК України.

Захисник ОСОБА_17 в інтересах засудженого ОСОБА_5 просить вирок Заставнівського районного суду від 25 грудня 2013 року скасувати, а кримінальну справу відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_6 просить вирок Заставнівського районного суду від 25 грудня 2013 року щодо нього скасувати та виправдати його.

Засуджений ОСОБА_6 просить вирок Заставнівського районного суду від 25 грудня 2013 року щодо нього змінити, пом'якшивши покарання.

Заслухавши доповідача про підстави винесення даної кримінальної справи на попередній розгляд, міркування прокурора, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, апеляційний суд вважає, що для об'єктивного розгляду даної кримінальної справи необхідно провести часткове судове слідство, в ході якого додатково допитати засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а в разі необхідності дослідити інші докази у справі.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 357, 358 та 360 КПК України 1960 р., апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести по даній справі часткове судове слідство в ході якого додатково допитати засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а в разі необхідності дослідити інші докази у справі.

Кримінальну справу, щодо засуджених ОСОБА_3 за ч.4 ст.27, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.296, ч.1 ст. 121 КК України заслухати в призначений районним судом час, а саме "25" березня 2014 р. о 10:00 у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, про що повідомлені всі учасники процесу.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.О. Кузняк

З оригіналом згідно: