Ухвала суду № 46622680, 13.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1038/15 Головуючий 1 - інстанції - Зяброва О.Г.

Справа № 644/11057/13-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.

Категорія - договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

за участю секретаря - Пруднікової О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в мсті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення яких апоставити питання: ким був виконаний підпіс в оригіналі договору позики грошових кошт ів від 02.10.2012 року.

Для проведення експертизи просить витребувати у позивача договір позики грошових коштів від 02.10.2012 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 червня 2014 року була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл.проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів було поставлено питання: Чи належить підпис у договорі позики грошових коштів від 02.10.2012 року, укладеному між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 - ОСОБА_4.

У липні 2014 року справа повернулась до суду з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи..

При цьому експерт просив надати оригінал другого примірника досліджуваного документу; вілні зразки підпису (15-25 п.) та почерку (на 15-25 акр.) ОСОБА_4 в різнохарактерних дркументах (оригінали) до 2012 року : паспорті ( або якісна копія сторінок з підписами), заяві про видачу паспорту ( форма 1), договорах, відомостях, квитанціях, угодах, заявах, чеках, видаткових та прибуткових касових ордерах, скаргах, записниках, щотижневиках, записах особистого характеру тощо;

експериментальні зразки його підпису і почерку (на 7-10 арк.), викорнані наступним чином: ліворуч на аркуші - запис " ОСОБА_4.", праворуч від запису п ідпис від сво7го імені.

Записи і підписи необхідно виконати на лінованому аркуші паперу (наприклад , у зошиті в лінію).

Всі зразки мають бути надані в оригіналах документів і оформлені відповідно до п.1.4 Науково-методичних рекомендацій з пит ань підготовкит та призначення судових експертиз та експертних досліджень до вищезазначеної Інструкції.

У зв"язку з незадоволенням вказаного клопотання справа була повернута до суду з повідомленням про неможливість надання висновку.

Заявивши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи представник відповідача посилається тільки назаперечення її довірителем причетності до договору позики та свого підпису у цьому договорі.

Будь-яких оригіналів документів, з числа перелічених у клопотанні експерта не надано, сам відповідач в судове засідання апеляцйного суду не з"являється, що унеможливлює відібрання експериментальних зразків його почерку та підпису.

В договорі позики від 02.10.2012 року защначено, що він складений у двох примірних, оди н - у Позикодавця, другий - у Позичальника та мають однакову юридичену силу.

Позивачем ОСОБА_6 надано до суду оригінал договору, який міститься у справі на арк.48, тому клопотання про витребування від нього вказаного документу є безпідставним.

За таких обставин судова колегія відмовляє у задоволенні клопотаня про витребування документа та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.133,135,137143,144,317,319,324 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотань представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої е6кспертизи і про витребування документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку окремо від рішення не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії -