Ухвала суду № 46622270, 10.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6337/13 Головуючий 1 інст.: Губська Я.В.

Справа № 640/3913/13-ц Доповідач: Хорошевський О.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

10 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіряючи у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Амінова Шірвані Амаєвича про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2013 року позовні вимоги задоволено.

На зазначене рішення представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 09.09.2013 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було залишено без руху, надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попереджено, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

09. 10. 2013 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції подано заяву, проте вказані недоліки в ухвалі судді апеляційного суду Харківської області від 09.09. 2013 року апелянтом не усунуті.

Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2013 року вважати неподаною і повернути апелянту. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Амінова Шірвані Амаєвича про стягнення суми боргу повернути до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -