2027/9292/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2012
20 червня 2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором Підприємства Основа Промінвест, мешкає: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
17.05.2012 року працівниками ДПІ Московського району м.Харкова було складено акт перевірки Підприємства Основа Промінвест, податкова адреса: м. Харків, вул. Юріївська 17.
При проведенні перевірки встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на доходи фізичних осіб у грудні 2010 року та з січня 2011 року по листопад 2011 року. Порушення встановлено актом перевірки № 826/2220/32336473 від 17.05.2012 року.
Було порушено п. 8.1.2, п.8.1 ст.8 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року(зі змінами та доповненнями).
За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала в судове засідання про розгляд справи за її відсутності.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.
Суддя Єрмак Н.В.
Судове рішення № 46621443, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 20.06.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2027/9292/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: