Ухвала суду № 46619455, 25.12.2014, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/872/14-ц

Провадження № 2/581/279/14

УХВАЛА

про залишення позовної зави без руху

25 грудня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про поновлення строку звернення до суду з позовом про стягнення коштів, стягнення упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду вищевказану позовну заяву.

Вивчивши подані позивачем позовні матеріали, суд вважає за необхідне на підставі ст. 121 ЦПК України залишити позов без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Предявлений до суду позов має наступні недоліки щодо форми та змісту, а саме:

1. при предявленні цивільного позову не сплачено 1% від заявленої ціни позову в розмірі 300 гривень, цю суму коштів пропонується сплатити позивачу на банківські реквізити (код ЄДРПОУ 37654293, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, розрахунковий рахунок 31214206700238, код класифікатора доходів 22030001), або позивач має право додатково надати документальні відомості його майнового стану, порушуючи питання про відстрочку, розстрочку або звільнення від сплати судового збору;

2. щодо обґрунтування підстави позову:

- позивачу пропонується деталізувати в чому полягає упущена вигода (внаслідок яких протиправних дій (бездіяльності) відповідача позивачу були завдані майнові збитки; від чого та в якому розмірі доходи позивач міг отримати і протягом якого періоду часу; яка дія (бездіяльність) відповідача призвела до таких майнових втрат; необхідно навести вмотивовану калькуляцію упущеної вигоди;

- окремо навести мотиви щодо викладення причинного звязку між затягуванням з боку відповідача у часі по видачі довідки щодо членства в ОСГ позивачу і постановленням на облік в Липоводолинському районному центрі зайнятості населення; скільки тривала така затримка у часі та як вона впливає на розмір упущеної вигоди;

- навести додатково обґрунтування поважності причин пропуску трирічного строку позовної давності; з якої дати чи події позивач обліковує початок перебігу строку для звернення до суду з даним цивільним позовом.

Вищевказані недоліки позову ОСОБА_1 пропонується усунути шляхом подання письмової заяви про уточнення позовних вимог, додаткових письмових розрахунків та нових письмових засобів доказування, а також сплати судовий збір у розмірі 300 грн. за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ 37654293, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, розрахунковий рахунок 31214206700238, код класифікатора доходів 22030001, або надати докази майнового стану позивача, які б обґрунтували б можливість розстрочити чи відстрочити, або звільнення від його сплати.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про поновлення строку звернення до суду з позовом про стягнення коштів, стягнення упущеної вигоди, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання в зазначений строк вимог даної ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко