Постанова № 4661930, 23.01.2009, Київський окружний адміністративний суд

№2-а-292/09

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2009 року Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лапія С.М.,

при секретарі - Хім" як С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, Поліської районної державної адміністрації Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Володарське» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Іванківський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, Поліської районної державної адміністрації Київської області звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Головного управління агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації незаконно набуті з Державного бюджету кошти на дотацію у сумі 9000 грн. 00 коп., посилаючись на те, що директор СТОВ «Володарське» ОСОБА_1 отримав їх за завідомо неправдивою довідкою про відсутність заборгованості з податків і зборів.

Іванківський міжрайонний прокурор Київської області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Судом встановлено, що 18 квітня 2008 року Іванківською міжрайонною прокуратурою Київської області було порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення посадовими особами Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364 та ч.1 ст.366 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_2 працюючи на посаді заступника начальника інспекції - начальника Поліського відділення Іванківської міжрайонної податкової інспекції, являючись представником влади, зловживаючи владою, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, 30.03.07 здійснювала умисні дії, направлені на виготовлення завідомо неправдивих документів з метою отримання іншими особами дотацій з Державного бюджету України.

2

Іванківським районним судом Київської області 21.07.2008 року було винесено постанову про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по ч.1 ст. 364 та ч.1 ст.366 КК України, керуючись ст. 45 КК України, та кримінальну справу провадженням закрито.

Згідно ст. 3 «Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 року, №256 (далі Порядок), Мінагрополітики здійснює за погодженням з Мінфіном розподіл бюджетних коштів між Міністерством аграрної політики Автономної Республіки Крим, головними управліннями агропромислового розвитку обласних і управлінням промисловості та агропромислового розвитку Севастопольської міської держадміністрації пропорційно площам посіву сільськогосподарських культур. Міністерство аграрної політики Автономної Республіки Крим і головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій протягом трьох робочих днів після надходження від Мінагрополітики відповідної інформації здійснюють розподіл бюджетних коштів між районами пропорційно зазначеним площам, про що надсилають повідомлення управлінням агропромислового розвитку райдержадміністрацій у триденний строк.

Відповідно до ст.6 Порядку заявку на отримання бюджетних коштів мають право подавати до комісії сільськогосподарські підприємства - юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми власності та сфери управління, що засіяли озимі та ярі культури на зерно, льон-довгунець і коноплі та тресту, крім бюджетних установ та підприємств, що визнані банкрутами або проти яких порушено справу про банкрутство та які мають прострочену більш як півроку заборгованість перед державним і місцевими бюджетами, Пенсійним . Заявка подається на озимі культури до 01 квітня із долученням відповідних документів. Одним з таких документів є довідка органів державної податкової служби та Пенсійного фонду України про відсутність (наявність) заборгованості за податковими зобов'язаннями та платежами до Пенсійного фонду України.

В службовому кабінеті 30.03.07 в с Красятичі Поліського району Київської області заступник начальника інспекції - начальника Поліського відділення Іванківської міжрайонної податкової інспекції ОСОБА_2, являючись службовою особою, зловживаючи владою, в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що станом на 30.03.07 у СТОВ «Володарське» рахувалась заборгованість по сплаті ПДВ у сумі 14 509 гривень 93 копійки та по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 3 804 гривні 84 копійки, виготовила завідомо неправдиву довідку № 61/7/24 про відсутність такої заборгованості у СТОВ «Володарське» (ідн.код 30053769), яку скріпила власним підписом та гербовою печаткою Іванківської МДПІ.

Зазначену довідку ОСОБА_2 видала директору СТОВ «Володарське» ОСОБА_1, яка стала підставою для отримання підприємством дотації за посів

озимих культур в сумі 9 000 (дев'ять тисяч) гривень. Перерахування підтверджується

платіжним дорученням № 5 від 04.04.2007 року в сумі 6 000 гривень та платіжним дорученням №46 від 19.06.2007 року в сумі 3 000 гривень.

Незаконно набуті та використанні кошти з державного бюджету (витрачені СТОВ «Володарське»), завдає істотної школи державні в особі головного управління агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, так як зазначена дотація, яка була виділена з Державного бюджету України для державної підтримки виробництва продукції рослинництва набута незаконним шляхом, а саме з цих підстав покладає на прокурора конституційний обов'язок звернутися до суду на захист інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

3

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, Поліської районної державної адміністрації Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Володарське» про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Володарське» (р/р 26001301025929 в КЦФ Райффайзен банк «Аваль», МФО 322904, код 30053769) на користь держави в особі Головного управління агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації ( р/р 31118102700507, МФО 821018, код 24209638) незаконно набуті з Державного бюджету кошти на дотацію в сумі 9000 (дев'ять тисяч) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

При цьому заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.