Рішення № 46618738, 16.10.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1747/13-ц Провадження № 2/591/1123/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка «Громадська каса»,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 04 листопада 2008 року між позивачем та КС «Громадська каса» було укладено договір № 67/08 (а.с. 7), про вклад фізичної особи, забезпечений іпотекою, згідно договору від 23 квітня 2010 року (а.с. 9), предметом якої є квартира АДРЕСА_1. Внаслідок невиконання умов договору відповідачем, виникла заборгованість по наведеному договору, яку не було сплачено позивачу і яка, згідно розрахунків позивача та висновку аудитора станом на 08 жовтня 2012 року складає 133463,52 гривень. Тому просили звернути стягнення на предмет іпотеки.

Під час розгляду справи відповідачем надано докази, якими ставиться під сумнів визначена вартість квартири, на яку позивач просив звернути стягнення, тому відповідачем було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач та його представник заперечили проти призначення експертизи, в звязку з безпідставністю заявленого клопотання.

Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вирішення зазначених в ньому питань потребує спеціальних знань в галузі будівельно-технічних робіт і є необхіднім для повного, встестороннього та обєктивного розгляду справи, з огляду на потребу у встановленні точної вартості предмета іпотеки.

Приймаючи до уваги, що для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання в зазначеній галузі, керуючись ст.ст. 57-60, 143-144, 147, 209-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному центрі судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Кірова, б. 27).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Якою є ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 ?

2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

4. Сторін попередити про наслідки ухилення від проведення експертного дослідження, передбачені ст. 146 ЦПК України.

3. Оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

3. В розпорядження експертів надати копію ухвали, а матеріали цивільної справи, у разі необхідності, можуть бути самостійно досліджені експертом, з огляду на їх перебування в цій же експертній установі в звязку проведенням судово-економічної експертизи. Сторони не заперечували проти того, що, у разі необхідності, за вимогою експерта додаткові матеріали можуть бути надані, для чого експерти не позбавлені можливості безпосереднього звернення до сторін.

4. Відповідачу ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ до наведеної квартири для її обстеження експертами (у разі необхідності вчинення таких дій).

4. Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяО.В. Сибільов