Рішення № 46618735, 25.09.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4156/13-ц Провадження № 2/591/1661/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Зарічник», Сумська міська рада, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області,

про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, який позивач мотивував тим, що 30 травня 2012 року ОСОБА_2 при переобладнанні свого балкона, який розташований під балконом позивача, пошкодив його балкон, чим завдав остатньому майнової та моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечив, мотивуючи це тим, що дійсно його балкон розташований за адресою: АДРЕСА_1 (під балконом позивача). 30 травня 2012 року він переобладнання свого балкону не робив, а лише міняв віконну раму на ньому. Пошкодження балкону позивача (якщо таке мало місце) сталося на йому думку внаслідок старості будинку, а також тому, що позивачем в 1985 році на балконі зберігалась значна кількість цеглин.

Предметом розгляду згідно позову є відшкодування збитків позивачу, повязане з пошкодженням відповідачами його балкону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Оскільки між сторонами спір не вирішено, а для встановлення причинно-наслідкового звязку при заподіянні шкоди, а також встановлення розміру збитків, необхідні спеціальні знання, позивач просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, з приводу вирішення наведених питань.

Відповідач не заперечив проти призначення експертизи, погодившись з запитаннями поставленими позивачем перед експертами.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вирішення зазначених в ньому питань потребує спеціальних знань, є необхідним для повного, всестороннього та обєктивного розгляду справи і вирішити наведені питання в інший спосіб неможливо.

З огляду на те, що спірним є питання стосовно причини пошкодження балкону та наявних пошкоджень, тому суд вважає за необхідне доповнити перелік запитань, запитанням стосовно причини та часу виникнення пошкоджень.

Приймаючи до уваги, що для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання в галузі будівельних робіт, керуючись ст.ст. 57-60, 143-144, 147, 209-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному центрі судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Кірова, б. 27).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи дійсно конструкція балкону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, має пошкодження ? Якщо так, то яка причина виникнення цих пошкоджень та внаслідок чого вони утворились та коли ?

- Яка вартість відновлювального ремонту балкону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та сума збитків, завданих позивачу ОСОБА_1 ?

- Чи знаходиться проведення робіт відповідачем ОСОБА_2 30 травня 2012 року, повязаних з заміною балконної рами в причинному звязку з виникненням пошкоджень балкону позивача ОСОБА_1 ?

2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

3. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

4. Сторонам забезпечити доступ експертів до балконів, розташованих за адресами: АДРЕСА_3 та кв. 86.

5. Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

6. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяО.В. Сибільов