Ухвала суду № 46618581, 10.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6011/15

Головуючий у першій інстанції Швець В. М.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Апелянт ОСОБА_2 звернулася із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

В своїй заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що 16 квітня 2015 року в судовому засіданні була проголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення суду, повний текст оскаржуваного рішення суду отримано представником ОСОБА_2 тільки 22 квітня 2015 року та 29 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просить його поновити.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 квітня 2015 року у судовому засіданні, у присутності представників сторін була проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду (а.с.200-202,203), повний текст зазначеного рішення суду отриманий представником ОСОБА_2 22 квітня 2015 року (а.с.207) та 29 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду (а.с.209-211).

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що поважність причини пропуску відповідачем ОСОБА_2 процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2015 рокузнайшла своє підтвердження, тому заяву ОСОБА_2 слід задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду та відкрити апеляційне провадження за вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2задовольнити.

Поновити ОСОБА_2процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя: Плавич Н.Д.