Ухвала суду № 46617840, 30.06.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-3165/11

Провадження № 6/521/319/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06. 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби України Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №1519/2-3165/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Родславни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато-Л» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2011 року Малиновським районним судом м. Одесибуло винесено заочне рішення по цивільній справі № 1519/2-3165/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Родславни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато-Л» про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача були задоволені повністю.

24 червня 2015 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшло

подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби України Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №1519/2-3165/11, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

27.11.2013 року державним виконавцем Першого Приморського ВДВС ОМУЮ у відповідності до п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Вказану постанову було направлено простою кореспонденцією на адресу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк». На адресу відділу надійшла заява від ПАТ «Марфін Банк» про відсутність оригіналу виконавчого листа разом із постановою про повернення.

Таким чином, оригінал виконавчого документа по цивільній справі № 1519/2-3165/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було втрачено.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи, вбачається, що на виконанні Першого Приморського ВДВС ОМУЮ перебував виконавчий лист по цивільній справі № 1519/2-3165/11 за вказаним позовом.

27.11.2013 року державним виконавцем Першого Приморського ВДВС ОМУЮ у відповідності до п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Вказану постанову було направлено до ПАТ «Марфін Банк».

На адресу першого Приморського ВДВС надійшла заява від стягувача про неотримання оригіналу виконавчого документа.

Згідност. 370 ЦПК України,замість втраченого оригіналувиконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, суд вважає, за можливе задовольнити подання першого Приморського ВДВС про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст.370,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби України Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 10.02.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 1519/2-3165/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Родславни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато-Л» про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Мирончук