Ухвала суду № 46616311, 16.05.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/1865/13 16.05.2013

Провадження №22-ц/784/1716/13

У Х В А Л А

2013 року, травня місяця, 16 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва області від 27 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент Банк (далі ПАТ Акцент-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з такою ухвалою, відповідач оскаржила її в апеляційному порядку, подавши 10 квітня 2013 року через місцевий суд апеляційну скаргу. Направила до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Посилалася на ті обставини, що отримала поштою копію ухвали 01 квітня 2013 року.

Докази, які б спростовували ці твердження в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи в копію ухвали разом з судовим викликом було направлено відповідчці 28 березня 2013 року, відомості про отримання копії ухвали відповідачкою у справі відсутні.

За таких обставин, згідно ст. 294 ЦПК України суддя вважає за можливе визнати поважною причину, з якої було пропущено процесуальний строк, та поновити його.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2