Ухвала суду № 46615361, 10.07.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2015 року Провадження №2/425/971/15

Справа №425/2149/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визнання права власності на ? частку жилої будівлі в порядку спадкування, -

встановив:

10 липня 2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визнання права власності на ? частку жилої будівлі № 14 зі службовими спорудами по вулиці Озерна в місті Рубіжне Луганської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.02.2011 року.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України. Так, у відповідності до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В своїй позовній заяві до ОСОБА_2 міської ради Луганської області, ОСОБА_1 посилається на те, що померла ОСОБА_3 заповідала їй ? частку жилого приміщення. Разом з тим, з позовної заяви та доданих до неї копій документів вбачається, що власником іншої ? частки є ОСОБА_4 син померлої ОСОБА_3.

Звертаючись з даною заявою до суду, ОСОБА_1 не зазначено правових підстав звернення з позовними вимогами про визнання права власності на квартиру до ОСОБА_2 міської ради Луганської області, ураховуючи посилання у заяві на ст. 1277 ЦК України щодо відумерлості спадщини, тобто зміст заяви не містить обґрунтування та джерело виникнення спірних правовідносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міською радою Луганської області, із наданням доказів на підтвердження порушення, невизнання або оспорювання органом місцевого самоврядування законних прав та інтересів ОСОБА_1 за умови наявності іншого співвласника житлового приміщення ОСОБА_4.

Таким чином, ОСОБА_1 не зазначено правову природу заявлених позовних вимог, тобто не зазначено, які її права та законні інтереси порушено, не визнано або оспорено саме ОСОБА_2 міською радою Луганської області, що підлягають судовому захисту.

Крім того, відповідно п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру вимог про визнання права власності на ? частку спірного жилого приміщення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

Всупереч п.п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначає ціни позову, також в позовній заяві не зазначено вартості спірного майна та не міститься посилання на докази, які цю вартість підтверджують.

Також, відповідно до частини 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви подається документ, що підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 гривень).

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Як вже зазначалося вище, у своєму позові позивач всупереч п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначає ціни позову, тому з врахуванням відсутності зазначення у позовній заяві ціни позову (вартості майна), суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Отже, ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви:

- зазначити ціну позову у позовній заяві (вартість майна) з посиланням на докази, які це підтверджують, а також сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовів майнового характеру з врахуванням положень статей 4 та 6 Закону України «Про судовий збір» з вирахуванням раніше сплачених 243,60 гривень;

- зазначити в позові виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначити які її права та законні інтереси порушено, не визнано або оспорено ОСОБА_2 міською радою Луганської області, що підлягають судовому захисту, з посиланням на докази, які це підтверджують.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код отримувача 37904431, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, п/р 31211206700071, код класифікації доходів бюджету: 22030001, та надати суду докази цієї оплати.

Відсутність викладення обставин позову з посиланням на відповідні докази, відсутність посилання у позові про порушення відповідних прав та законних інтересів позивача ОСОБА_2 міською радою Луганської області, відсутність ціни позову позбавляє суд можливості з'ясування фактів і відповідних ним правовідносин, суті спору між сторонами, перевірки правильності сплати судового збору.

При виправленні недоліків позивачу необхідно врахувати, що до виправленої заяви потрібно подати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для усунення недоліків.

Увідповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у ст. 119 ЦПК України,абоне сплаченосудовийзбір,постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суддя розяснює ОСОБА_1, якщо вона відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки позовної заяви, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визнання права власності на ? частку жилої будівлі в порядку спадкування залишити без руху та надати ОСОБА_1 відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова