Ухвала суду № 46614788, 13.07.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4828/15-к

1-кс/405/1429/15

УХВАЛА

13.07.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., при секретарі Волянській О.Ю., за участю прокурора Василенка Д.О.., слідчого Потоцького А.А., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у м. Кіровограді клопотання начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області Потоцького А.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2014 р. за № 32014120010000118, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадяниня України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2014 р. за №32014120010000118, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_2, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014120010000118 від 07.08.2015 за підозрою директора ПП «СтальМонтаж-Конструкція» ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ПП «СтальМонтаж-Конструкція» ОСОБА_2, в силу займаної посади, а також у зв'язку із покладеними на нього службовими обов'язками та повноваженнями згідно Статуту підприємства, виконував адміністративно-господарські обов'язки по розпорядженню активами підприємства, володіючи правом першого підпису договірних, первинних, фінансових документів, документів податкового обліку та звітності,здійснював контроль за фінансово-господарськими операціями, а також виконував організаційно-розпорядчі обов'язки, пов'язані з керівництвом підлеглими працівниками підприємства, тобто являвся службовою особою підприємства приватної форми власності.

Основним видом діяльності ПП «СтальМонтаж-Конструкція» протягом 2011-2013 років являлось будівництво житлових і нежитлових будівель, на ведення якої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області видано ліцензію серії АВ №516991 терміном дії з 13.07.2010 по 13.07.2013 та державною архітектурно-будівельною інспекцією України видана ліцензія серії АЕ №260942 терміном дії з 12.04.2013 по 12.04.2018.

Крім того, від територіального управління державної служби гірнагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області ПП «СтальМонтаж-Конструкція» отримало дозволи №173.12.35 - 45.21.1 та № 106.12.35 - 45.21.1 на проведення робіт підвищеної небезпеки.

Для забезпечення здійснення свого основного напрямку діяльності, пов'язаного із будівництвом житлових і нежитлових будівель, створюючи умови для здійснення фінансово-господарської діяльності направленої на отримання прибутків, ОСОБА_2, діючи від імені підприємства, упродовж лютого 2011 - грудня 2013 років, забезпечував укладання договорів підряду пов'язаних із ремонтно-будівельними роботами на об'єктах приватної та комунальної власності, а саме із замовниками ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат», ДП «Межиріцький вітамінний завод» ДАК «Укрмедпром», ТОВ «ВКФ «Велта».

Роботи на об'єктах будівництва таких як ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат», ДП «Межиріцький вітамінний завод», «Факультет фізичного виховання КДПУ ім. В.Винниченка» протягом лютого 2011 року - листопада 2013 року виконані безпосередньо силами офіційно працевлаштованих на ПП «СтальМонтаж-Конструкція» зварювальників та монтажників, а також силами запрошених ОСОБА_2 без офіційного працевлаштування на це підприємство спеціалістами будівельних професій.

Директор ПП «СтальМонтаж-Конструкція» ОСОБА_2 як особистий учасник укладання договорів підряду, організації, виконання та здачі будівельно-монтажних робіт замовникам на об'єктах будівництва ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат», ДП «Межиріцький вітамінний завод» ДАК «Укрмедпром», «Факультет фізичного виховання КДПУ ім. В.Винниченка» був достовірно обізнаний із номенклатурою, обсягами, вартістю, обставинами виконання цих робіт та їх виконанням на кожному із вищевказаних об'єктів реконструкції та будівництва за рахунок залучення виробничого обладнання, механізмів ПП «СтальМонтаж-Конструкція», яке має на це відповідні ліцензії та дозволи, а також за рахунок залучених ним для цього офіційно працевлаштованих та без документального оформлення на ПП «СтальМонтаж-Конструкція» спеціалістів із газоелектрозварювання, монтажників, екскаваторників, які не мали жодного відношення до вигодоформуючих підприємств ПП «Глобал-Торг», ПП «Артсіті», ПП «Віста-Торг», ПП «Інтеко-Трейд», ТОВ «Стройбуд-2013», ПП «ІТ-Спецпроммонтаж».

Протягом квітня 2011 року - грудня 2013 року ПП «СтальМонтаж-Конструкція», відповідно до укладених та реалізованих договорів підряду із замовниками ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат», ДП «Межиріцький вітамінний завод» ДАК «Укрмедпром», ТОВ «ВКФ «Велта», передало останнім ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 40734930,52 грн., в т.ч. ПДВ 6789155 грн., які відповідно до п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п. 194.1 ст.194 Податкового кодексу України є базою оподаткування податком на додану вартість та відносяться до складу податкових зобов'язань ПП «СтальМонтаж-Конструкція» в звітних (податкових) періодах з ПДВ, коли такі фінансово-господарські операції були проведені.

Однак, ОСОБА_2 розуміючи, що у зв'язку із самостійним виконанням будівельно-монтажних робіт на вищевказаних об'єктах у ПП «СтальМонтаж-Конструкція» відсутні передбачені Податковим кодексом України підстави для зменшення об'єкту оподаткування та зобов'язань по сплаті ПДВ перед бюджетом, діючи з метою ухилення від сплати податків за рахунок використання завідомо підроблених документів та службового підроблення, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення п.п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.п.200.1, 200.2 ст.200 Податкового кодексу України, для безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ на протязі квітня 2011 року - грудня 2013 року, отримуючи за невстановлених обставин у своє використання завідомо підроблені договори з додатками, акти форми №КБ-2В, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури вигодоформуючих підприємств ПП «Глобал-Торг», ПП «Артсіті», ПП «Віста-Торг», ПП «Інтеко-Трейд», ТОВ «Стройбуд-2013», ПП «ІТ-Спецпроммонтаж», забезпечив систематичне надання цих нікчемних документів до бухгалтерії не обізнаному про його злочинні наміри головному бухгалтеру ОСОБА_4 та в подальшому ОСОБА_5, для забезпечення внесення за його вказівкою відображених в цих нікчемних документах неправдивих відомостей до регістрів податкового обліку ПП «СтальМонтаж-Конструкція» та до податкових декларацій з ПДВ у складі податкового кредиту.

ОСОБА_2 забезпечивши систематичне надання до бухгалтерії недостовірних даних про господарські процеси та їх наслідки, створив умови для внесення та забезпечив внесення необізнаними про його злочинні наміри бухгалтерами ОСОБА_4 та в подальшому ОСОБА_5 до податкових декларацій з ПДВ, додатків №5 до декларацій, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних ПП «СтальМонтаж-Конструкція» за квітень 2011 року - грудень 2013 року неправдивих відомостей про наявність у ПП „СтальМонтаж-Конструкція» права на податковий кредит на загальну суму 5588194 грн., безпідставно завищений на 4451868грн. по непідтверджених фактичними обставинами взаємовідносинах із вищевказаними вигодоформуючими підприємствами, а також неправдиві відомості про належні до сплати в бюджет суми податку на додану вартість загальним розміром 751375 грн., занижені на 4451868грн.

Вказані завідомо неправдиві офіційні документи із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями після особистої перевірки та підписання ОСОБА_2 були в електронному виді засобами телекомунікаційного зв'язку з електронних поштових адрес ПП «СтальМонтаж-Конструкція» спрямовані до Кіровоградської ОДПІ, де обліковані як прийняті із визнанням як оригіналів.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_2 направлених на умисне ухилення від сплати податків за рахунок використання завідомо підроблених документів та службового підроблення, підприємством ПП «СтальМонтаж-Конструкція» не сплачено належний до сплати в бюджет податок на додану вартість за період квітень 2011 року - грудень 2013 року на загальну суму 4451868 грн., тобто в особливо великих розмірах, що підтверджується висновками актів позапланових виїзних перевірок ПП «СтальМонтаж-Конструкція», №148/11-23-22-04/37059306 від 10.07.2014, №10/11-23-22-04/37059306 від 27.11.2014, а також висновками судово-економічної експертизи №18/1 від 03.06.2015 року.

Таким чином ОСОБА_2 скоїв умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах; використання завідомо підроблених документів; службове підроблення, тобто складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середньотехнічна, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий.

24.06.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 своєї вини не визнав та на підставі ст.63 Конституції України відмовився давати покази.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України, за який законом передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 державі заподіяно майнову шкоду в сумі 4 451 868 грн., що є особливо великим розміром.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, до підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом неявки за викликом до слідчого, що в свою чергу призводить до затягування розумних строків досудового розслідування та прийняття остаточного процесуального рішення, а також те, що запобігти зазначеним ризикам, шляхом застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів не можливо

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність підстав для задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора і слідчого, які наполягають на застосуванні відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави, підозрюваного, який зазначив, що знімає житло у м. Кіровограді, де влаштувався на роботу, у зв»язку з чим при покладанні на нього обов»язку не відлучатись із с. Велика Виска буде позбавлений роботи, його захисника, який вказав на необґрунтованість клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Ч. 1 ст. 177 КПК України такими діями визначено: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, ховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Викладене свідчить, як про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, так і про існування ризику переховування вказаною особою від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, в зв"язку з чим існує необхідність застосування відносно нього запобіжного заходу.

Ч. 7 ст. 194 КПК України визначено, що до підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, відносно ОСОБА_2 є необхідним застосування запобіжного заходу у вигляді застави, у зв»язку з чим доводи захисту щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання слідчий суддя вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на законі.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом максимально передбачено покарання у вигляді штрафу до двадцяти п»яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на його утриманні перебувають діти, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є очевидною, остільки слідчий суддя вважає необхідним визначення застави у розмірі 70 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто 85260 грн.

При цьому, крім зобов"язання ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, є необхідним покладення на нього інших зазначених в клопотанні слідчого обов"язків, врахувавши, що ОСОБА_2 тимчасово проживає та працює в м. Кіровограді на нього слід покласти обов»язок не відлучатись з м. Кіровограда, а не з с. Велика Виска без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області Потоцького А.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2014 р. за № 32014120010000118, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2014 р. за № 32014120010000118, запобіжний захід - заставу відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, у розмірі 70 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто 85260 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2014 р. за № 32014120010000118.

Зобов"язати ОСОБА_2 прибувати до слідчого та суду за кожною вимогою.

Покласти на ОСОБА_2 на строк до 24.08.2015 р. наступні обов'язки:

1) не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утриматись від спілкування з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_18, ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_19, ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_21, ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_22, ОСОБА_27ІНФОРМАЦІЯ_23, ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_24, ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_25, ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_26, ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_27, ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_28, ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_29, ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_30, ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_31, ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_32, ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_33, ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_34, ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_35, ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_36, ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_37, ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_38 і іншими працівниками ПП «СтальМонтаж-Конструкція».

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому ВР ЗСГД СУ УМВС України в Кіровоградській області Василенку Т.Г. з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий судді вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко