Постанова № 46610560, 13.07.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5014/15-п

(3/199/1921/15)

ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2015 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Дніпро-К, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягується за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 59 від 24.06.2015, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Дніпро-К», розташованого за адресою: вул. Кожемяки, 9-а в місті Дніпропетровську, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року, чим порушив вимоги ст. 126, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 з'явився до суду та пояснив, що вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КупАП не визнає, оскільки дане порушення не було вчинено умисно чи необережно та викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини суперечать фактичним обставинам, оскільки на рахунку підприємства були відсутні грошові кошти, необхідні для сплати податку, про що свідчить виписка з банківського рахунку ТОВ «Дніпро-К» № 13-07/642 за період 30.03.2015, яка видана 13.07.2015. Також правопорушник ОСОБА_1 заявив про закриття провадження у справі у звязку відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КупАП.

Перевіривши доводи, викладені в протоколі, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні ОСОБА_1, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 1632 КупАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення та перерахунок належних до сплати податків та зборів.

Відповідно до акту № 1392/04-61-15-01/34733251 від 24.06.2015 про результати перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість, ТОВ «Дніпро-К» лише на один день порушено термін подання платіжного доручення до установи банку.

Як вбачається з довідки за вих. № 13-07/642 від 13.07.2015 за підписом в.о. начальника відділення № 8 ПАТ «АК Банк «Новий» за період 30.03.2015, на рахунку № 26001300694401, який належить ТОВ «Дніпро-К», складає 88,88 гривень, що фактично підтверджує, що на рахунку ТОВ «Дніпро-К» були відсутні грошові кошти, необхідні для сплати податку.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисно або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При цьому, відповідно до частини 1 статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З обставин справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається, що дане правопорушення було вчинено умисно чи з необережності.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочати підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1) ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик