Ухвала суду № 46608917, 01.04.2014, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/698/14-к

провадження № 1-кс/136/76/14

УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2014 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі слідчого судді Пороховий Г. І. ,

за участю секретаря Квашук О.М.,

прокурора Березюка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Липовець клопотання слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Рудь К.С., матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020200000076 від 09 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,- про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Липовецького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, старшого лейтенанта міліції Рудь К.С. матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 посилаючись на те, що ОСОБА_2 09 березня 2014 року біля 1 год. ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з проникненням в житло, прийшов до домогосподарства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване в АДРЕСА_1, Липовецького району Вінницької області, та підійшовши до житлового будинку, відкрив кватирку, яка не була зачинена з середини, після чого через вказаний отвір проник всередину будинку, де зайшовши в кімнату в якій на той час відпочивала ОСОБА_3 розбудив її та, маючи намір на відкрите викрадення коштів останньої, в погрозливій формі наказав надати йому наявні в будинку грошові кошти, на що ОСОБА_3, побоюючись застосування відносно неї насильства, погодилась та пройшовши в кухню, принесла звідти гаманець з коштами, який поклала на стіл. Після цього ОСОБА_2 забрав вказаний гаманець з грошовими коштами на загальну суму 155 гривень і тим самим відкрито заволодів майном потерпілої, завдавши їй матеріальної шкоди на вище вказану суму, після чого залишив її домогосподарство.

ОСОБА_2 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за кваліфікуючою ознакою - вчинений повторно та поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України.

Крім цього 10 січня 2014 року Липовецьким районним судом Вінницької області, відносно ОСОБА_2, було встановлено адміністративний нагляд з строком на один рік.

Будучи належним чином ознайомленим з вказаними обмеженнями, ОСОБА_2, перебуваючи на обліку в Липовецькому РВ УМВС як особа, що перебуває під адміністративним наглядом, умисно, з метою злісного ухилення від адміністративного нагляду, без поважних на те причин, та без відповідного дозволу керівництва Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, самовільно залишив своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, Липовецького району, Вінницької області та виїхав за межі Липовецького району до м. Сміла, Черкаської області, де перебував в періоду часу з 09 березня 2014 року по 15 березня 2014 року.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Слідчий Рудь К.С. у судовому засіданні клопотання підтримала посилаючись на те, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України підозрюється ОСОБА_2 Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів підозрюваної, свідків, потерпілого.

Необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходуувиді тримання під вартою обґрунтовується наявністю ризиків: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. ОСОБА_2

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, які караються відповідно до санкції ч. 3 ст. 186 КК України позбавленням волі на строк до 8 років та відповідно до санкції ст. 395 КК України - арештом на строк до 6 місяців. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинення іншого кримінального правопорушення.

З метою запобігання ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставами вважати, що ОСОБА_2може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній раніше судимий за умисні тяжкий злочини, 18 травня 2006 року Апеляційним судом Вінницької області за п.п. 9,12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 8 років, перебуваючи в місцях позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочини, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких.

Також, ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_3. За місцем проживання характеризується з задовільної сторони, ніде не працює, тому є підстави вважати, що обравши ОСОБА_2 більш м'який запобіжний захід він буде переховуватись від органів досудового розслідування, тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі він знову вчинятиме інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_2 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, з утриманням під вартою в УВП №1 міста Вінниця стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Нікополь, Дніпропетровської області, жителя села Костянтинівка, АДРЕСА_4, Липовецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 18 травня 2006 року за п.п. 9,12, ч.2 ст. 115 ч.1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваному ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 31 березня 2014 року складає 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень. Одержувач ТУ ДСА України у Вінницькій області .Депозит 37310009000080 Код.ЄДРПОУ 26286152, Банк ГУІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень

3)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5)докласти зусиль до пошуку навчання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту його затримання, тобто з 01 квітня 2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копія ухвали вручена ОСОБА_2, під росписку « 01» квітня 2014 року

Суддя: Г. І. Пороховий