Ухвала суду № 46607884, 13.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2015 р. Справа № 922/132/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх.№3729 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.04.2015 р. у справі №922/132/13-г,

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків, ФОП ОСОБА_3, м. Харків,

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2015 р. у справі №922/132/13г (суддя Дзюба О.А.) відмовлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні скарги (вх№ 12721) на неправомірні дії ліквідатора Івлєвої Н.А. та заяви про визнання недійсними аукціону від 04.04.2013. Звільнено арбітражного керуючого Івлєву Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі. Зобов'язано ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надати суду розгорнуті письмові пояснення щодо свої кандидатур, в тому числі відповідні відомості наявності у арбітражних керуючих організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі.

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.04.2015 року та прийняти нове судове рішення, яким скаргу задовольнити у частині:

1. Визнати неправомірними дії ліквідатора Івлєвої Н.А. щодо продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_4, а саме об'єктів нерухомого майна:

- нежитлових приміщень підвалу 2-го рівня №81 - місце для паркування в літ. "А-25", площею 14,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.;

- нежитлових приміщень підвалу 2-го рівня №82 - місце для паркування в літ. "А-25", площею 14,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.;

- нежитлових приміщень підвалу 2-го рівня №80 - місце для паркування в літ. "А-25", площею 14,9 кв.м., за адресою : АДРЕСА_1.;

- нежитлових приміщень підвалу 2-го рівня №77 - місце для паркування в літ. "А-25", площею 16,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.;

- нежитлових приміщень підвалу №20 - місце для паркування в літ. "А-18", площею 21,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2

- нежитлових приміщень підвалу №21 - місце для паркування в літ. "А-18", площею 24, 9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2;

- нежитлових приміщень підвалу №230 - місце для паркування в літ. "А-18", площею 17,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2

- нежитлових приміщень підвалу №230 - місце для паркування в літ. "А-18", площею 17,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2;

- шестикімнатна квартира АДРЕСА_3;

- чотирикімнатна квартира АДРЕСА_4;

- трикімнатна квартира АДРЕСА_5.

2. Визнати недійсними результати аукціону з реалізації наступного майна банкрута ФОП ОСОБА_4, а саме:

- нежитлових приміщень підвалу 2-го рівня №81 - місце для паркування в літ. "А-25", площею 14,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.;

- нежитлових приміщень підвалу 2-го рівня №82 - місце для паркування в літ. "А-25", площею 14,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.;

- нежитлових приміщень підвалу 2-го рівня №80 - місце для паркування в літ. "А-25", площею 14,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.;

- нежитлових приміщень підвалу 2-го рівня №77 - місце для паркування в літ. "А-25", площею 16,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.;

- нежитлових приміщень підвалу №20 - місце для паркування в літ. "А-18", площею 21,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2;

- нежитлових приміщень підвалу №21 - місце для паркування в літ. "А-18", площею 24,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2;

- нежитлових приміщень підвалу №230 - місце для паркування в літ. "А-18", площею 17,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2;

- нежитлових приміщень підвалу №230 - місце для паркування в літ. "А-18", площею 17,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2;

- шестикімнатна квартира АДРЕСА_3;

- чотирикімнатна квартира АДРЕСА_4;

- трикімнатна квартира АДРЕСА_5.

3. Визнати недійсними договори купівлі - продажу укладені за результатами аукціону з реалізації наступного майна банкрута ФОП ОСОБА_4, а саме:

- нежитлових приміщень підвалу 2-го рівня №81 - місце для паркування в літ. "А-25", площею 14,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.;

- нежитлових приміщень підвалу 2-го рівня №82 - місце для паркування в літ. "А-25", площею 14,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.;

- нежитлових приміщень підвалу 2-го рівня №80 - місце для паркування в літ. "А-25", площею 14,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.;

- нежитлових приміщень підвалу 2-го рівня №77 - місце для паркування в літ. "А-25", площею 16,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.;

- нежитлових приміщень підвалу №20 - місце для паркування в літ. "А-18", площею 21,8 кв.м., за адресою : АДРЕСА_2;

- нежитлових приміщень підвалу №21 - місце для паркування в літ. "А-18", площею 24,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2;

- нежитлових приміщень підвалу №230 - місце для паркування в літ. "А-18", площею 17,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2;

- нежитлових приміщень підвалу №230 - місце для паркування в літ. "А-18", площею 17,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2;

- шестикімнатна квартира АДРЕСА_3;

- чотирикімнатна квартира АДРЕСА_4;

- трикімнатна квартира АДРЕСА_5.

Одночасно, матеріали апеляційній скарзі містить клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що вказаний строк був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "28" липня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.

5. Учасникам провадження у справі про банкрутство надати письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання сторонам обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В.О..