Ухвала суду № 46607786, 13.07.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"13" липня 2015 р.Справа № 915/465/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Журавльов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП «ВАНТАЖАВТОСЕРВІС», м. Миколаїв

на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.06.2015 р.

у справі № 915/465/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП «ВАНТАЖАВТОСЕРВІС», м. Миколаїв

про стягнення 33383 грн. 97 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП «ВАНТАЖАВТОСЕРВІС», м. Миколаїв звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.06.2015 р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 94 Господарсько процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до частини 3 цієї статті до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання копії іншій стороні (сторонам).

Належним доказом надсилання іншій стороні апеляційної скарги та доданих до неї документів є розрахунковий документ, встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається, скаржник при зверненні до Одеського апеляційного господарського суду додав копію апеляційної скарги для відповідача. Водночас Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП «ВАНТАЖАВТОСЕРВІС», м. Миколаїв не надало суду доказів направлення засобами поштового зв'язку апеляційної скарги з додатками на адресу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, як того вимагають приписи Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 94 та частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 94, 95, пунктом 2 частини 1, частиною 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП «ВАНТАЖАВТОСЕРВІС», м. Миколаїв на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.06.2015 р., у справі № 915/465/15.

Справу № 915/465/15 повернути господарському суду Миколаївської області.

Додаток:

На адресу скаржника:

1) апеляційна скарга від 26.06.15 р. з додатками на 15 арк., в т.ч. оригінал квитанції про сплату судового збору від 26.06.2015 р. №ПН109399.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

О.О. Журавльов