Ухвала суду № 46607698, 09.07.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09.07.2015 р. справа № 908/1764/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЧернота Л.Ф. Бойченко К.І. , Радіонова О.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від17.06.2015 р.у справі№ 908/1764/15-г (суддя Дроздова С.С.)за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ пропро визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2015 р. у справі № 908/1764/15-г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана позивачем за зустрічним позовом апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2015 р. у справі №908/1764/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обгрунтування якого зазначено про ускладнення оплати судового збору у зв'язку з тяжким фінансовим станом підприємства.

Розглянувши клопотання скаржника, апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Саме лише посилання на тяжке фінансове становище такого суб'єкта господарювання, не може вважатися підставою для відстрочення від сплати судового збору.

В порушення приписів ст.33 ГПК України, апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, а саме: не представлено суду належних доказів, які підтверджують перебування апелянта у скрутному матеріальному становищі, яке унеможливлює останнім сплатити судовий збір у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено її початок. Згідно з частиною 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" в апеляційній скарзі зазначає, що їм стало відомо про прийняття ухвали про повернення зустрічної позовної заяви лише 22.06.2015 р. у зв'язку з чим їх підприємство було позбавлено можливості своєчасно підготувати обгрунтовану апеляційну скаргу та Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" не мало жодної можливості раніше звернутись до суду із даною скаргою, оскільки не було ознайомлено з текстом ухвал. Але доказів, які б підтверджували наведене, не надано.

Виходячи з вищевикладеного, колегія судів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Після усунення виявлених недоліків, заявник апеляційної скарги не позбавлений конституційного права звернутися до апеляційного суду ще раз.

Керуючись ст.ст. 86, п.3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу №22/06-01/ю від 22.06.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2015 р. у справі №908/1764/15-г повернути скаржнику без розгляду.

Справу №908/1764/15-г повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (на адресу скаржника) апеляційна скарга №22/06-01/ю від 22.06.2015 р. з додатками та поштовим конвертом на 6 арк.; на адресу господарського суду Запорізької області: справа № 908/1764/15-г.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: К.І. Бойченко

О.О. Радіонова

Надруковано: 4 прим.

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.