Ухвала суду № 46606641, 06.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" липня 2011 р. Справа № 5023/4124/11

вх. № 4124/11

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Асрян А.Б., посвідчення № 89 від 27.04.2011 року

позивача - ОСОБА_2, дов. № 01-37/991 від 01.06.2011 року

відповідачів - 1. ОСОБА_1, дов. № 11-14/342 від 06.07.2011 року, 2. ОСОБА_3, директор

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, м. Харків

до 1. Державного підприємства "Гутянське лісове господарство", смт. Гути , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливський дім", с. Печеніги

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним договору про ведення мисливського господарства, що укладений 20 липня 2007 року між Державним підприємством "Гутянське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мисливський дім".

Прокурор у судовому засіданні 24 червня 2011 року наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні 24 червня 2011 року та у наданому правовому обґрунтуванні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні 24 червня 2011 року проти заявлених позовних вимог заперечує.

Представник другого відповідача у судовому засіданні 24 червня 2011 року проти заявлених позовних вимог заперечує.

У судовому засіданні 24 червня 2011 року було оголошено перерву до 06 липня 2011 року до 10 годин 30 хвилин.

06 липня 2011 року судове засідання було поновлено та продовжено у томуж складі.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому правовому обґрунтуванні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні просить припинити провадження у справі.

Представник другого відповідача у судовому засіданні просить припинити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" липня 2011 р. о 10:20

Зобов*язати другого відповідача надати суду документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.