Ухвала суду № 46605731, 10.03.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 912/3295/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 912/3295/14

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 46 525 грн. 53 коп.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 40548 грн. 60 коп. боргу за товар, поставлений по договору № 7/13 від 29.03.13, 707 грн. 65 коп пені, 2 838 грн. 40 коп. штрафу, 303 грн. 28 коп. річних у розмірі 3 процентів, 487 грн. 88 коп. інфляційних втрат, всього - 46 525 грн. 53 коп. та 1 827 грн. судового збору.

За таким позовом ухвалою господарського суду Кіровоградської області у складі судді В.Г. Кабакової від 03.10.14 порушено провадження у справі № 912/3295/14.

Відповідач вимоги заявника не визнав.

Ухвалою від 23.10.13 для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, господарським судом призначено судову почеркознавчу експертизу у справі № 912/3295/14, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

До господарського суду 06.03.15 надійшов висновок експерта № 2083, складений за результатами судової почеркознавчої експертизи 24.02.15, відповідно із яким підписи у договорі та видаткових накладних, наданих в обґрунтування позовних вимог, виконані не самим ОСОБА_2, а іншою (ими) особою(ами).

Враховуючи, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, господарський суд поновляє провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 15.12.14 розгляд клопотання відповідача про виклик в судове засідання особисто ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для дачі пояснень по справі відкладено до повернення справи № 912/3295/14 з експертної установи та вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 88 від 06.03.15 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/3295/14, так як суддя Кабакова В.Г., у провадженні якої перебуває справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку із закінченням терміну повноважень. Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 06.03.15, за результатами автоматичного розподілу справу № 912/3295/14 призначено до розгляду судді Болгар Н.В.

Керуючись ст. ст. 30, 53, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 912/3295/14 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 912/3295/14 з 10.03.15.

3. Призначити розгляд справи в засіданні на "06" квітня 2015 р. об 11:00 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 203, 2-й поверх.

5. Зобов'язати у строк до 02.04.15 подати

позивача: обґрунтування позову, з урахуванням висновку судової почеркознавчої експертизи; додатки (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи), зазначені у р. 12 договору № 7/14 від 29.03.13; докази (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи) на підтвердження підписання видаткових накладних представником покупця (п. п. 3.4, 3.5 договору № 7.13 від 29.03.13; документи, передбачені п.2.1, 3.7 договору № 7/13 від 29.03.13; транспортні накладні (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи), що оформлювалися при доставці товару (вантажу) відповідачу; докази на підтвердження того, що 160 грн. по прибутковому касовому ордеру № 6 264 від 04.06.14 отримані саме від відповідача на оплату товару, поставленого по договору № 7/13 від 29.03.13; нотаріально посвідчені довіреності представників позивача (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи) у відповідності до вимог частини п'ятої ст. 28 ГПК України або документи на підтвердження повноважень представників - адвокатів відповідно до вимог частини сьомої ст. 28 ГПК України;

відповідача: у письмовій формі погодження або обґрунтоване заперечення на доводи позивача стосовно скріплення печатками ФОП ОСОБА_2 підписів на договорі та видаткових накладних, зазначених у позовній заяві; докази на підтвердження адрес, за якими здійснюється підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_2

6. Клопотання відповідача про виклик в судове засідання особисто ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково та визнати обов'язковою явку у засідання господарського суду фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

7. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання представників із документами, що посвідчують їх повноваження у господарському суді (ст. 28 ГПК України).

8. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресами: 61058, АДРЕСА_1 та 61128, АДРЕСА_3), відповідачу (за адресою: 26000, АДРЕСА_2).

Ухвала про поновлення провадження у справі набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар