Ухвала суду № 46605275, 25.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.05.2015Справа № 910/6983/15-г

За позовом Прокурора Кременчуцького району Полтавської області

до 1) Полтавської обласної державної адміністрації

2) Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області

3) Приватного підприємства «НВТО Кременчук-Пласт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства у Полтавській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Рокитненська сільська рада

про визнання недійсними і скасування розпоряджень, договорів, повернення земельної ділянки

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від прокуратури: Винник О.О.;

від відповідача-1: Ковальчук І.В.;

від відповідача-2: Марискіна О.О.;

від відповідача-3: Косіков С.В.;

від третьої особи 1: не з'явились;

від третьої особи 2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Кременчуцького району Полтавської області (далі-позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Полтавської обласної державної адміністрації (далі-відповідач-1), Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області (далі-відповідач-2) та Приватного підприємства «НВТО Кременчук-Пласт» (далі-відповідач-3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства у Полтавській області про:

- визнання недійсним та скасування розпорядження Кременчуцької районної державної адміністрації від 25.07.2012 №493 «Про погодження надання в оренду водних об'єктів ПП «НВТО Кременчук-Пласт на території Рокитенської сільської ради»;

- визнання недійсним та скасування розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 25.09.2013 №415 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»;

- визнання недійсним та скасування розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації від 30.10.2012 №722 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою», розпорядження голови Кременчуцької РДА від 29.12.2012 №1049 «Про внесення змін до розпорядження голови Кременчуцької РДА від 30.10.2012 №722», розпорядження голови Кременчуцької РДА від 26.06.2013 №190 «Про внесення змін до розпоряджень голови Кременчуцької РДА від 30.10.2012 №722 та від 29.12.2012 №1049»;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду від 30.10.2013, укладеного між Полтавською ОДА та ПП «НВТО Кременчук-Пласт (зареєстрований у реєстраційній службі Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області від 29.11.2013 - номер запису про інше речове право 3749036);

- визнання недійсним договору оренди водного об'єкта від 03.08.2012, укладеного між Кременчуцькою РДА та ПП « НВТО Кременчук-Пласт» (зареєстрований 17.10.2012 за №5 у книзі записів реєстрації договорів оренди);

- зобов'язання Приватного підприємства «НВТО Кременчук-Пласт» повернути земельну ділянку водного фонду площею 29,9 га (кадастровий номер 5322485100:08:000:1598) Полтавській обласній державній адміністрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначені вище розпорядження та укладені на їх підставі договори оренди не відповідають вимогам законодавства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2015 р. порушено провадження у даній справі, зокрема, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства у Полтавській області, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідачів-1, 2, 3 та третьої особи, а також неналежне виконання сторонами вимог суду.

14.04.2015 р. через загальний відділ діловодства представник третьої особи подав письмові пояснення по справі, в яких погоджується щодо тверджень прокурора, викладених у позовній заяві.

27.04.2015 р. через загальний відділ діловодства представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

29.04.2015 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача-1 подав відзив на позов, в якому проти позову прокурора заперечив.

У судовому засіданні 30.04.2015 р. представник відповідача-2 подав відзив на позов, в якому проти задоволення позову прокурора заперечив з підстав необґрунтованості.

Також відповідач-2 подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір стосується повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, зокрема відносин, пов'язаних з управлінською функцією суб'єктів владних повноважень та відповідно підлягає розгляду у суді адміністративної юрисдикції.

З урахуванням роз'яснення Вищого господарського суду України, суд дійшов висновку, що спір у даній справі є підвідомчий господарським судам, а подане клопотання відповідача-2 суд відхилив з підстав необґрунтованості.

Крім того, у судовому засіданні 30.04.2015 р. представник відповідача-2 подав клопотання про залучення третьої особи, в якому просить суд залучити Рокитненську сільську раду до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2015 р. залучено до участі у справі Рокитненську сільську раду в якості третьої особи-2, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, витребувано у Полтавської обласної державної адміністрації копію затвердженого останньою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель водного фонду в користування Приватному підприємству «НВТО КРЕМЕНЧУК-ПЛАСТ», кадастровий номер земельної ділянки 5322485100:08:000:1598 та копію висновку державної експертизи землевпорядної документації від 26.07.2013 р. №776-1, який було додано до клопотання ПП«НВТО КРЕМЕНЧУК-ПЛАСТ» про затвердження проекту землеустрою.

Також, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 25.05.2015 р. за участю представників сторін.

18.05.2015 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача-1 подав клопотання, в якому на виконання п. 4 ухвали суду від 30.04.2015 р., повідомляє, що Приватне підприємство «НВТО Кременчук-Пласт» звернулося до Полтавської обласної державної адміністрації (клопотання від 02.08.2013 р. № 02) з проханням затвердити проект землеустрою та надати в оренду на 25 років (з урахуваннями договору оренди водного об'єкту укладеного 03.08.2012 р.) зазначену в проекті землеустрою земельну ділянку загальною площею 29,9000 га, кадастровий номер 5322485100:08:000:1598, для рибогосподарських потреб. До клопотання заявником також було додано проект землеустрою з висновком державної експертизи землевпорядної документації від 26.07.2013 р. № 776. Так, клопотання ПП «НВТО Кременчук-Пласт» та копія Витягу з Державного земельного кадастру від 08.07.2013 р. № НВ - 5300452432013 були надіслані до суду разом з відзивом.

У даному судовому засіданні представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача-1, 3 заперечили проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та у судовому засіданні надав письмові пояснення від третьої особи-2 (на стороні відповідача), в якій останній зазначає, що земельна ділянка з державної власності не вибувала, а лише має обтяження - перебуває у строковому платному користуванні приватного підприємства «НВТО Кременчук-Пласт», тому Рокитненська сільська рада не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог прокурора.

Представники третьої особи-1,2 у судове засідання не з'явились, через загальний відділ діловодства суду представник третьої особи-1 подав клопотання, в якому просить суд розглядати дану справу за відсутності Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області.

Представник третьої особи-2 причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також, представники сторін у судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання представників сторін, враховуючи нез'явлення повноважних представників третьої особи-1, 2, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 18.06.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

4. Попередити відповідача-3, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.