Ухвала суду № 46605168, 13.07.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

13.07.2015 Справа № 907/1196/14

Суддя господарського суду Л.С. Журавчак,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Ваго” про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.03.15 у справі №907/1196/14

за позовом публічного акціонерного товариства „Перехідний Банк „Кристалбанк”, м. Київ (правонаступника публічного акціонерного товариства „Терра Банк”)

до товариства з обмеженою відповідальністю „Ваго”, с. Оноківці Ужгородського району

про стягнення суми 446438 грн. 27 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 04.03.2014 року у справі №907/360/14 присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Ваго” на користь публічного акціонерного товариства „Перехідний Банк „Кристалбанк”, м. Київ суму 444165 (чотириста сорок чотири тисячі сто шістдесят п’ять) грн. 92 коп., в т.ч. 340000 грн. заборгованості за кредитом, 36552 грн. 33 коп. процентів за користування кредитом, 29435 грн. 62 коп. пені за несвоєчасну сплату основного боргу, 1980 грн. 89 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, 30609 грн.32 коп. 3% річних та втрат від інфляції в зв’язку з простроченням сплати основного боргу, 2187 грн. 76 коп. 3% річних та втрат від інфляції в зв’язку з простроченням сплати процентів, а також 3400 грн. штрафу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.15. рішення господарського суду Закарпатської області від 04.03.15 у справі № 907/1196/14 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ваго” звернулося до суду з заявою від 07.07.2015 (вх.№02.5.1-14/9160/15 від 07.07.15) про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.03.15 у справі №907/1196/14 на 11 платежів. Заява мотивована важким фінансовим становищем, офіційно визнаною фінансовою кризою в країні та проведенням АТО на її сході.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 08.07.15 №02-02/75/15 у зв”язку з перебуванням раніше визначеного в судовій справі судді Мокану В.В. у щорічній відпустці, повторним автоматизованим розподілом справу розподілено судді Л.С. Журавчак.

Вказана заява про розстрочку виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.03.15 у справі №907/1196/14 таких доказів не містять, що є підставою для її повернення без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ваго” від 07.07.2015 (вх.№02.5.1-14/9160/15 від 07.07.15) про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.03.15 у справі №907/1196/14 на 1 аркуші повернути без розгляду.

Суддя Л.С. Журавчак