Ухвала суду № 46598859, 10.07.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 334/10747/14-ц Головуючий у 1 інстанції Мусієнко Н.М.

Провадження № 22-ц/778/4293/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

ОСОБА_2,

При секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Пунктом 4 частини 1 статті 311 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції, постановлюючи 20 травня 2015 року ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Альфа Банк», посилався на положення статті 207 ч.1 п.3 ЦПК України і виходив з того, що представник позивача, явка якого була визнана судом обовязковою, не зявлявся повторно в судове засідання, призначене на 20 травня 2015 року, причини неявки не повідомляв, заяву про розгляд справи у його відсутність не надавав.

З такими висновками суду не можна погодитися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом названої норми правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно із положеннями ст. 74 та 76 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які разом із розпискою надсилаються поштою рекомендованими листами із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Матеріали справи не містяться даних про виклик представника позивача ПАТ «Альфа Банк» " у судове засідання, призначене на 20 травня 2015 року, відповідно до вимог ст.ст.74 ,76 ЦПК України.

З мотивів, викладених вище, колегія судів приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що неявка позивача в судове засідання, призначене на 20.05.2015 року, є другою поспіль неявкою, а тому застосування у цьому випадку судом першої інстанції положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України є хибним.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ " Альфа БАНК" підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду від 20 травня 2015 року - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307,311,315,317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: