Ухвала суду № 46598838, 09.07.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 336/2297/15-ц Головуючий у 1 інстанції Наумов О.О.

Провадження № 22-ц/778/4166/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

ОСОБА_2,

При секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання правочину недійсним (удаваним), -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання правочину недійсним (удаваним).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Бондарева Т.Є. звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3) статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, і який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В частині 2 статті 121 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу із підстав, що в неповному розмірі сплачено судовий збір та неконкретизовані позовні вимоги.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що судовий збір у відповідності до ціни позову у розмірі 2060 гривень сплачений трьома квитанціями( від 28.03.15- 243,60 грн,25,04.15 -243,60 грн,25.04.15 -1572,80 грн). Інший розмір судового збору в ухвалі суду не зазначена.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала про визнання позовної заяви ОСОБА_3 неподаною та повернення її позивачеві постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню і передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви у цій справі скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: