Постанова № 46596583, 20.03.2015, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/644/15-п

Провадження №3/311/196/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов до суду з Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ПМВКП «Ассоль», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №30, складений 30 грудня 2014 року у відношенні головного бухгалтера ПМВКП «Ассоль» ОСОБА_1, відповідно до якого, актом перевірки №1406/22/20470908 від 23 грудня 2014 року встановлено порушення ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на додану вартість за серпень 2014 року у сумі 26541 грн., чим порушено вимоги п.185.1 ст.185, ст.186, п.188.1 ст.188, ст.138, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 заперечує проти протоколу про адміністративне правопорушення та суду пояснила, що за результатами перевірки Токмацької обєднаної державної податкової інспекції складено акт від 23 грудня 2014 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПМВКП «Ассоль» щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Дейтс» за серпень 2014 року, та безпідставно зазначено порушення Податкового кодексу України. І акт перевірки, і протокол є документами, які тільки фіксують обставини, які на думку перевіряючих Токмацької обєднаної державної податкової інспекції свідчать про порушення ведення податкового обліку. Щоб з`ясувати, чи є в її діях ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, необхідно розглянути по суті акт перевірки складений ревізором-інспектором. Актом перевірки не виявлено порушення складання первинних документів, які фіксують господарські взаємовідносини ПМВКП «Ассоль» з ТОВ «Дейтлс». Тому стверджувати про порушення нею, тобто ОСОБА_1, перелічених в акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення статей Податкового кодексу України немає підстав. У січні 2015 року ПМВКП «Ассоль» звернулося до Головного управління ДФІ у Запорізькій області зі скаргою, яка до цього часу не розглянута. Тому вона просить суд закрити провадження по адміністративній справі про притягнення її до відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП у звязку із відсутністю події та складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_2, яка працює головним державним ревізором-інспектором Токмацької обєднаної державної податкової інспекції суду пояснила, що у грудні 2014 року вона проводила позапланову виїзну документальну перевірку ПМВКП «Ассоль» щодо взаємовідносин з ТОВ «Дейтлс» за серпень 2014 року. В результаті перевірки було складено Акт, в якому зафіксовано відповідні порушення Податкового кодексу України і на керівника та головного бухгалтера ПМВКП «Ассоль» було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 163-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, вивчивши письмові докази, вважаю необхідним закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав:

Суду надано копії документів, які свідчать про те, що ПМВКП «Ассоль» у січні 2015 року оскаржило до Головного управління ДФІ у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення Токмацької ОДПІ, складене за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ПМВКП «Ассоль» та взаємовідносин з ТОВ «Дейтлс» за серпень 2014 року, щодо грошового зобов`язання та про продовження строку розгляду скарги до 25 березня 2015 року.

Відповідно до змісту п.56.1 статті 56 Податкового кодексу України - рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.2 статті 56 Податкового Кодексу України, у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Крім того, постановою Василівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року провадження у справі про аналогічне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, у відношенні директора ПМВКП «Ассоль» закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, яким передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку і порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що складене на підставі акту податкової перевірки рішення-повідомлення оскаржене в порядку адміністративного оскарження, передбаченого ст.56 Податкового кодексу України, що фактично зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні - рішенні, оскільки сума податкового зобов'язання, визначена у такому рішенні є неузгодженою, тобто фактично склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлені. За таких обставин провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик