Ухвала суду № 46594089, 13.07.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/325/15

ун. № 2608/14963/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мазур І.В.,

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ПрАТ «МТС Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ПрАТ «МТС України» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 13.09.2012р. Святошинським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 2 480 грн. 79 коп. та судового збору 107 грн. 30 коп. 06.12.2012р. наказ набрав чинності. Проте його було отримано заявником уже із пропущеним строком для пред'явлення його до виконання. У зв'язку з чим, ПрАТ «МТС України» не зміг пред'явити виконавчий документ до виконання у встановлений законом строк.

В судове засідання представник заявника та боржник не з'явилися , причини неявки суду не повідомили, про дату і час слухання заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи представник ПрАТ «МТС України» вперше звернулася до суду із видачею судового наказу 11.09.2014р., який отримала представник Федорів І.Я. 29.09.2014р. /а.с.24/

Заява про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання № 2н/2608/1511/12 надійшла до суду 18.06.2015р., ніяких перешкод для звернення до суду з даною заявою раніше у представника позивача не було, а також жодного доказу, щодо поважності причин пропущеного строку не надано і судом таких доказів не здобуто.

Крім того, не надано доказів пред'явлення до виконавчого органу виконавчого листа для його примусового виконання, та у разі пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа, не надано постанову державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа в порядку ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження». Лише за таких обставин може мати місце факт пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З наведених вище підстав суд приходить до висновку, що вимоги представника ПрАТ «МТС Україна» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволені заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а позивачем апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: