Ухвала суду № 46592776, 13.07.2015, Оболонський районний суд міста Києва

13.07.2015 Справа № 756/8947/15-к

Уникальный номер № 756/8947\15-к

Производство № 1-кс/756/1129\15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

13 июля 2015 года следственный судья Оболонского районного суда города Киева Девятко В.В., при участии секретаря Гриненко И.В., прокурора прокуратуры Оболонского района города Киева Тончиловой Т.А., следователя СО Оболонского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве Кирилюка А.А., защитника ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Киеве ходатайство следователя СО Оболонского РУ ГУ МВД Украины в городе Киеве Кририлюка А.А., согласованное прокурором прокуратуры Оболонского района г. Киева ОСОБА_5, о применении меры пресечения в виде содержания под стражей

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу с. Сачино Цалинжихского района, Грузия, гражданину Грузии, грузину, имеющему среднее образование, не женатому, зарегистрированному по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающему по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимому,

подозреваемого в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

В производстве следователя СО Оболонского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве Кирилюка А.А. находятся материалы уголовного производства №12015100050006540, по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины, с ссылкой на то, что 10.07.2015, около 18 ч. 45 мин., у ОСОБА_6, находясь в магазине «ЛТБ» в ТЦ «Альта-Центр», что по адресу: г. Киев, пр. Московский, 11-а, возник умысел, направленный на повторное хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел, ОСОБА_6 находясь в подсобном помещении указанного магазина, тайно путем свободного доступа, украл мобильный телефон марки «Айфон 4 с» ІМЕІ НОМЕР_1, а также денежные средства в суме 330 гривен, после чего направился к выходу из магазина, но его действия были выкрыты потерпевшей ОСОБА_9, но ОСОБА_6 понимая, что его действия выкрыты продолжил убегать с похищенным имуществом. После чего, последний был задержан ОСОБА_10 в следствии чего не смог довести свои преступные действия до конца с причин независящих от его воли.

Своими умышленными действиями ОСОБА_6, мог бы причинить материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 7030 гривен.

В ходе расследования данного производства следователь СО Оболонского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве Кирилюк А.А. обратился в суд с ходатайством о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого ОСОБА_6 Ходатайство следователь обосновывает тем, что ОСОБА_6, обоснованно подозревается в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет. Поэтому, с целью обеспечения исполнения подозреваемым его процессуальных обязанностей, а также с целью предотвратить попытки уклонятся от органов досудебного расследования и суда, незаконно влиять на свидетелей и потерпевшую, препятствовать уголовному производству иным образом или совершить иное уголовное правонарушение, следователь просит избрать в отношении ОСОБА_6 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Выслушав доклад прокурора и следователя, которые поддержали ходатайство в полном обьеме, мнение защитника и подозреваемого, изучив копии материалов, которыми обосновывается необходимость применения меры пресечения, следователь судья установил следующее.

Согласно выписки из Единого реестра досудебных расследований по уголовному производству усматривается, что 10.07.2015, внесены сведения о совершении ОСОБА_6 уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины.

10.07.2015, в 19 ч., ОСОБА_6 был задержан по подозрению в совершении уголовного правонарушения в порядке ст. 208 УПК Украины.

11.07.2015, ОСОБА_6 в соответствии со ст. 278 УПК Украины было сообщено о подозрении согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК Украины.

11.07.2015, в 19 ч. 30 мин., ОСОБА_6 и его защитнику ОСОБА_3 было вручено копию ходатайства с прилагающими к нему материалами.

В соответствии к ч. 1 ст. 194 УПК Украины во время рассмотрения ходатайства о применении мер пресечений следственный судья обязан установить, доказывают ли предоставленные сторонами уголовного производства доказательства, обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии обоснованного подозрения в совершении подозреваемым уголовного правонарушения, наличие достаточных оснований считать, что существует хотя бы один из рисков, предусмотренных в. 177 УПК Украины, и на которых указывает следователь, прокурор, а также недостаточность применения более мягких мер пресечений, для предотвращения рисков, отмеченных в ходатайстве.

С копий материалов, которыми обосновывается необходимость применения меры пресечения, усматривается наличие обоснованного подозрения в совершении ОСОБА_6 инкриминируемых ему преступления по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 УК Украины.

Решая вопрос о виде меры обеспечения уголовного производства, учитываю тяжесть наказания, которое грозит подозреваемому в случае признания его виновным в уголовном правонарушении, в котором он подозревается, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, отсутствие определенного места жительства и регистрации в Украине, а также отсутствии места роботы и соответственно средств существования, личность подозреваемого, который подозревается в совершении уголовного правонарушения, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, его репутацию, прочность социальных связей, прихожу к выводу, что есть все основания считать, что применение более мягкой, кроме исключительной, меры пресечения не сможет препятствовать рискам, предусмотренным ст.177 УПК Украины, а также его попыткам скрываться от органов досудебного расследования и суда, незаконно влиять на свидетелей и потерпевшего, препятствовать уголовному производству иным образом, совершить другое уголовное правонарушение, учитывая также, что прокурором в судебном заседании доказано наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 194 УПК Украины, считаю необходимым ходатайство следователя о применении подозреваемому меры пресечения в виде содержания под стражей - удовлетворить.

Кроме того, как усматривается с материалов ходатайства и приобщенных материалом, ОСОБА_6сообщено о продозренни в совершенни другого уголовного правонарушения направленного против собственности.

Кроме того, считаю необходимым определить размер залога в уголовном производстве с учетом личности подозреваемого в размере предусмотренном п.1 ч.5 ст.182 УПК Украины и возложить на ОСОБА_6 в случае внесения залога обязательства указанные в ч.5 ст.194 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 УПК Украины, -

о п р е д е л и л:

Применить к подозреваемому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок содержания под стражей исчислять с 10.07.2015, с 19 час.00мин.

Действие определения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_6 прекращается 07.09.2015, в 19 час.00мин.

Определить залог, достаточный для обеспечения исполнения подозреваемым ОСОБА_6 обязательств, предусмотренных ст.194 УПК Украины - 20 размеров минимальной заработной платы, а именно 24 360 (двадцать четыре триста шестьдесят) гривен (депозитный счет Оболонского районного суда города Киева №37317001005411, получатель - Оболонский районный суд города Киева; Код ЄДРПОУ - 02896785; Банк получателя - ГУ ГКСУ в г. Киеве, МФО - 820019).

Возложить на подозреваемого ОСОБА_6 в случае внесения залога, в пределах срока досудебного следствия, обязательства предусмотренные ч.5 ст.194 УПК Украины, а именно:

- прибывать к следователю по его первому требованию;

- не отлучаться из города Киева без разрешения следователя, прокурора или суда;

- уведомлять следователя, прокурора или суд об изменении своего места жительства.

Разъяснить подозреваемому ОСОБА_6, что в случае не выполнения возложенных на него обязанностей, залог будет обращен в доход государства и к нему может быть применена мера пресечения в виде содержания под стражей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может бать обжаловано непосредственно в Апелляционный суд города Киева на протяжении пяти дней со дня его оглашения.

Определение вступает в законную силу после истечения срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционную жалобу не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы, определение, если его не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Следственный судья: В.В.Девятко