Ухвала суду № 46592083, 20.05.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7070/15-к

Провадження № 1-кс/234/1232/15

У Х В А Л А

про відмову у наданні дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії

20 травня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: слідчого судді Чернобай А.О.

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю слідчого Цуріна А.В.,

прокурора Столяренко Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радник юстиції Цуріна А.В., яке погоджено зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Донецької області Столяренко Д.С., про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радник юстиції Цуріна А.В., яке погоджено зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Донецької області Столяренко Д.С., про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050410002653 від 11.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Із клопотання вбачається, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014050410002653 від 11.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом неправомірних дій керівництва ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська", які призвели до стійкої неплатоспроможності даного підприємства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" в період з 20.02.2009 року по 01.10.2014 рік від імені даного підприємства уклали низку договорів з іншими суб'єктами господарської діяльності, виконання умов яких призвело до утворення значної кредиторської та дебіторської заборгованості, його стійкої неплатоспроможності.

Незаконні дії керівництва ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" у вказаний вище період часу викладені у заяві ОСОБА_3, який з 05.09.2014 року обіймає посаду генерального директора зазначеного підприємства. А також у зверненні народного депутата України ОСОБА_4 на ім'я Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5

Виходячи з викладеного, з метою всебічного, повного, і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні виїзної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" (ЄДРПОУ 31599557, МФО 335496) за період з 20.02.2009 року по 01.10.2014 рік, зокрема щодо виявлення фактів ведення посадовими особами даного підприємства незаконної діяльності, яка призвела до розтрати та/або привласнення коштів, отриманих від його діяльності, утворення незаконної дебіторської та кредиторської заборгованості ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська", а також доведення зазначеного суб'єкта господарювання до стійкої неплатоспроможності.

На підставі вищевказаного, згідно вимог ст.ст. 40 КПК України, п.2.11 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затверджений наказом від 19.10.2006 № 346/1025/685/53, п. 5 ч.5 ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2940-ХП, із змінами та доповненнями від 16.10.2012р. №5463-У1, "Порядком проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією України", затвердженим Постановою КМУ № 550 від 20.04.2006 р., слідчий просить суд задовольнити клопотання.

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, прокурора, дослідив письмові матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При розгляді клопотання, учасники процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не робили. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового розгляду клопотання, технічними засобами, не проводилась.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Такий порядок встановлений в Законі України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939-XII (далі - Закон).

Статтею 11 Закону передбачено, що за зверненням правоохоронного органу для забезпечення розслідування під час кримінального провадження орган державного фінансового контролю проводить позапланову виїзну ревізію.

Позапланова виїзна ревізія як підконтрольної установи (державного сектору економіки) так і суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені до підконтрольних установ, може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Згідно ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішення суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку та закінчення, документи, які відповідно до частини 5 і 7 цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.

Таким чином, законом встановлено судовий контроль за дотриманням законності та обґрунтованості втручання у господарську діяльність, зумовлену потребами досудового розслідування задля досягнення його дієвості.

Відповідно до частини 8 ст. 11 Закону орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Згідно п. 29 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 (далі - Порядок), позапланова виїзна ревізія об'єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним:

- клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб'єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ);

- постанови слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії, винесеної після повідомлення посадовій особі підконтрольної установи, що ревізується, про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення;

- інформації про факти, що свідчать про порушення об'єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави проведення, дати початку та закінчення. У разі надходження зазначеної інформації без рішення суду Держфінінспекція, її територіальний орган в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі протягом 7 робочих днів самостійно подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії із зазначенням дати початку та закінчення. Про відмову суду у видачі дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії об'єкта контролю невідкладно інформується відповідний правоохоронний орган.

Відповідно до п. 2.4. Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України 19.10.2006 року № 346/1025/685/53, позапланова виїзна ревізія на обєкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним:

- постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у субєкта господарювання, який не віднесено Законом до підконтрольних установ;

- постанови про призначення ревізії, винесеної після порушення кримінальної справи проти посадових (службових) осіб обєкта контролю підконтрольної установи. Якщо справу порушено не проти цих осіб, а за певним фактом, що стосується діяльності підконтрольної установи, до постанови додається дозвіл суду на проведення ревізії.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження у судовому засіданні не обґрунтоване клопотання щодо призначення та проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська", слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведено наявності підстав для проведення ревізії, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11 Закону України " Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", ст.. 40 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радник юстиції Цуріна А.В., яке погоджено зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Донецької області Столяренко Д.С., про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово - господарської діяльності ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: