Ухвала суду № 46591887, 10.07.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8144/15-к

Провадження № 1-кс/263/3644/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І., за участю слідчого Кайсіної О.О., розглянувши матеріали клопотання ст.слідчого СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Кайсіної О.О. про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №12014050770000124 від 11 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Кайсіна О.О. звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_2 з метою виявлення, та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення: оригіналів первинної фінансової документації ПАТ «МДЕЗ», комп'ютерної техніки, за допомогою якої виготовлено вказані документи, та електронних носіїв інформації, що містять дані про фінансово-господарські взаємовідносини (оптичні диски, дискети, накопичувачі, зовнішні жорсткі диски, системні блоки персональних комп'ютерів з жорсткими дисками), документів, на яких містяться зразки підпис та почерку посадових осіб ПАТ «МДЕЗ», грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; реєстраційних, установчих та звітних документів, документів і чорнових записів ведення подвійної бухгалтерії та обліку, які забезпечать швидке виконання завдань кримінального судочинства та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівникам ПАТ «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» (надалі-ПАТ «МДЕЗ»), розташованого по вул. К. Лібкнехта, 105 в Жовтневому районі м. Маріуполя, безпідставно не виплачують заробітну плату з 01.06.2013.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050770000124 від 11 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України.

При проведенні досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_3, яка дала наступні показання: з 12 лютого 2013 ОСОБА_3. ОСОБА_4. Основними засновниками ПАТ «МДЕЗ» є сім'я ОСОБА_2, більше 10% акцій ПАТ «МДЕЗ» перебувало у ОСОБА_2 та ОСОБА_5, у всіх інших засновників було менше 10% акцій, згідно чого ОСОБА_6 і ОСОБА_2 мали контрольний пакет акцій і тому від них залежало прийняття будь-яких рішень по діяльності ПАТ «МДЕЗ». Коли ОСОБА_3 влаштувалася на роботу в ПАТ «МДЕЗ» то по балансу підприємства побачила кредиторську заборгованість на суму більше 10 000 000 гривень, точну суму вказати не може. Так само ОСОБА_3 відомо, що ОСОБА_2 є засновником ТОВ «Прем'єр строй» (ЄДРПОУ 33560280), так як її знайома ОСОБА_7 була працівником розрахункового відділу ПАТ «МДЕЗ» і за сумісництвом працювала головним бухгалтером ТОВ «Прем'єр строй». Також ОСОБА_3 пояснила, що через ТОВ «Прем'єр строй» здійснювалася закупівля матеріалів для виробництва ПАТ «МДЕЗ».

При проведенні досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_8, яка дала наступні показання: Заробітну плату співзасновники ОСОБА_2 і ОСОБА_5 перестали виплачувати цілеспрямовано, з метою власного збагачення , за рахунок заробітних плат співробітників. На сьогоднішній день ті співробітники які залишилися працювати на ПАТ «МДЕЗ» офіційно працевлаштовані на ТОВ «Прем'єр строй». Всі замовлення ПАТ «МДЕЗ» зараз виконує ТОВ «Прем'єр строй», використовуючи при цьому устаткування ПАТ « МДЕЗ ». На яких підставах ТОВ «Прем'єр строй» використовую обладнання ПАТ «МДЕЗ» ОСОБА_8 невідомо.

При проведенні досудового розслідування опитано ОСОБА_9, який пояснив наступне: відповідальність за виплату заробітної плати несуть співзасновники ПАТ « МДЕЗ » ОСОБА_10, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , вказані особи також є засновниками ТОВ « Прем'єр строй », яке орендує приміщення на території ПАТ «МДЕЗ», а також використовує для виконання свої заказів обладнання яке належить ПАТ «МДЕЗ».

У зв'язку з вищезазначеними обставинами, на даний час необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, з метою швидкого та повного розслідування провадження з тим, щоб виявити обсяг наслідків, спричинених протиправною діяльністю, також встановити осіб, які організували та здійснювали таку діяльність, а також всіх осіб причетних до неї, правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнення кожного винного до відповідальності.

Згідно з вищевикладеним, встановлено що ПАТ «МДЕЗ» та ТОВ «Прем'єр строй» мають стійкий зв'язок між собою, а отже виникла необхідність в ході проведення досудового слідства детально дослідити повний обсяг документів бухгалтерського, податкового обліку та документів фінансово-господарської діяльності даних підприємств, а також інших документів, які можуть містити відомості про фактичні обставини здійснення господарських операцій ТОВ « Прем'єр строй » та ПАТ «МДЕЗ».

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України співвласником ПАТ «МДЕЗ» був ОСОБА_2

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 1/2 кв.АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та 1/2 кв.АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_11.

У слідства є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_2 можуть знаходитись оригінали первинної фінансової документації, комп'ютерна техніка, за допомогою якої виготовлено вказані документи, та електронні носії інформації, що містять дані про фінансово-господарські взаємовідносини, документи, на яких містяться зразки підпис та почерку посадових осіб ПАТ «МДЕЗ», грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

Також є достатні дані вважати, що ОСОБА_2 не надасть документи фінансово-господарської діяльності на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки вказані документи можуть свідчити про наявність в його діях ознак кримінального правопорушення. У випадку підозри він може знищити або приховати документи, які містять відомості, що відображають їх злочинну діяльність.

У разі відсутності вищезазначених документів, не буде об'єктивної можливості виконати завдання кримінального провадження, встановлені КПК України. Зазначені документи можуть бути речовими доказами по справі. Таким чином, іншим шляхом вилучити вищевказані документа та речі не має можливості у зв'язку з тим, що орган досудового слідства вважає існування можливості їх знищення або переховування.

Слідчий в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася, клопотання не підтримала, додаткового обґрунтування з приводу його задоволення не надала.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у клопотанні, оскільки сторона кримінального провадження не довела наявності достатніх підстав для його задоволення.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування:

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути

доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи зміст та вимоги наведених норм процесуального законодавства, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Кайсіна О.О. не надано переконливих даних та обґрунтування того, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, тому задоволення клопотання в такому разі може призвести до порушення прав та свобод інших осіб, які не мають відношення до вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Кайсіної О.О. про дозвіл на проведення обшуку у квартирі в квартирі АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.І. Папаценко