Ухвала суду № 46588058, 13.07.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа№ 524/5747/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Зємцова В.В.

при секретарі Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, в якій вказував, що на виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №35431586 з примусового виконання виконавчого листа №2-1184, виданого 10.02.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11401582000 в розмірі 353899,80 грн.

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу №1, в результаті чого ПАТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги за кредитним договором №11401582000 від 06.10.2008 року.

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» підписано акт прийому-передачі документації за договором факторингу №1 від 12.12.2011 року.

Відбулась заміна кредитора за зобовязаннями, що виникли з договору №11401582000 про надання споживчого кредиту ОСОБА_1, отже ТОВ «Кей-Колект» є правонаступником усіх прав ПАТ «УкрСиббанк».

Просили змінити стягувача у виконавчому проваджені, яке знаходиться на примусовому виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби з примусового виконання виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 2-1184 від 10.02.2012 року по стягненню заборгованості за кредитним договором №11401582000 - з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно дост. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст.209, 210,294,378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому проваджені, яке знаходиться на примусовому виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби з примусового виконання виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 2-1184 від 10.12.2012 року по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №11401582000 - з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (ЄДРПОУ 37825968, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: