Вирок № 46586759, 30.11.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1- 561

2010 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Лугіна А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 22 вересня 1982 року

народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України,

із повною середньою освітою, одруженого на утриманні має одну

неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ

« Взуттєвий альянс » комерційним директором в місті Бровари ,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

кв.105, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 буд. №

53 Київської області, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не

судимого.

у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.358 ., ст. 358 ч.3 КК України (ред. 2001р.)

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 умисно, вчинив підроблення документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права і звільняє від обов'язків, з метою його використання та використав завідомо підроблений документ, за таких обставин.

Так, 10 квітня 2010 року, підсудний ОСОБА_1 перебував у с.Зазим'я Броварського району Київської області, де на обочині дороги помітив розбите лобове скло від автомобіля, а при його огляді виявив на ньому талон про проходження державного технічного огляду серії ЖА № 003923 з незаповненими графами та забрав його собі. В подальшому для його використання, підсудний ОСОБА_1 11.4.210 року, за місцем свого проживання в м.Бровари, власноруч заповнив графи вказаного талону, про проходження державного технічного огляду автомобіля та виконав у ньому підпис від імені посадової особи ДАІ УМВС. Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи за № 344 від 22.09.2010 року, цифрові записи в наданому для дослідження талоні про проходження державного технічного огляду серії ЖА № 003923 виконані самим підсудним ОСОБА_1

Крім цього, підсудний ОСОБА_1 достовірно знаючи, що талон проходження технічного огляду автомобіля є підробленим, прикріпив його на лобове скло власного автомобіля «Тойота Ауріс» д.н.з. НОМЕР_1. Так, 12 квітня 2010 року, біля 11 години в м. Бровари на вул. Кірова в районі кладовища, підсудний керував автомобілем «Тойота Ауріс» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками ДАІ, в подальшому, на вимогу працівників ДПС Броварського МРВ ГУ МВС України, при перевірці документів, надав, для цього талон про проходження технічного огляду серія ЖА № 003923, який сам підробив, який не відповідає встановленому зразку та містить явні ознаки підробки. Відповідно до висновку судової експертизи дослідження документів №357 від 29.09.2010 року, бланк талона про проходження технічного огляду серії ЖА № 003923, виготовлений не на підприємстві, яке здійснює випуск аналогічної продукції і являється підробленим.

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.1., 358 ч.3 КК України (ред. 2001р.)

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні ним злочину, за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, факт та обставини злочину підтвердив, в скоєному щиро розкаявся. Підсудний пояснив, що дійсно він 10.04.2010 року, перебував по справах у с.Зазим'я Броварського району Київської області, а повертаючись назад, на обочині дороги помітив розбите лобове скло від автомобіля. При його огляді виявив на ньому, талон про проходження державного технічного огляду, з незаповненими графами та забрав його собі. В подальшому для його використання, він на другий день, тобто 11.04.2010 року, за місцем свого проживання в м.Бровари, власноруч заповнив графи вказаного талону, про проходження державного технічного огляду автомобіля та виконав у ньому підпис від імені працівника ДАІ. Вказаний талон проходження технічного огляду автомобіля, він прикріпив на лобове скло, власного автомобіля «Тойота Ауріс» д.н.з. НОМЕР_1. 12 квітня 2010 року, біля 11 години в м. Бровари на вул. Кірова в районі кладовища, коли він керував власним автомобілем «Тойота Ауріс» д.н.з. НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ. В подальшому, при перевірці документів, він надав талон про проходження технічного огляду, який сам підробив, працівники ДПС Броварського МРВ ГУ МВС України, встановили, що той не відповідає встановленому зразку та містить ознаки підробки. Після цього, його затримали та стали відбирати пояснення по суті цього, він зразу ж визнав свою вину та дав правдиві покази. Просить не наказувати його суворо, більше подібного не допустить та врахувати, що він визнав повністю свою вину, позитивно характеризується, на утриманні має неповнолітню дитину, більше ніколи не вчинить подібного.

Так, підсудний ОСОБА_1 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки він вину визнає і факт підроблення документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права і звільняє від обов'язків, з метою його використання та використав завідомо підроблений документ, не заперечує та їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст.299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу.

Суд вважає, що винність підсудного у підробленні посвідчення, яке видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права і звільняє від обов'язків та використання завідомо підробленого документу, доведена повністю, тому він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за : - ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права і звільняє від обов'язків, з метою його використання.

- за ч.3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_1 суд визнає - визнання вини та щире каяття в скоєнні злочину, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_1 на досудовому слідстві та в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного, що він посередньо характеризується за місцем проживання та позитивно за місцем роботи, визнав свою вину та щиро в цьому розкаявся, як особа він не є небезпечним для суспільства, він має постійне місце роботи, на утриманні має неповнолітню дитину, значних наслідків від скоєного не наступило, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у вигляді обмеження волі, при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов'язків передбачених в ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі: - в сумі 1504 гривні 65 копійки, за проведення судово-почеркознавчої експертизи №344 від 22.09.2010 року, /а.с.61/, повинні бути стягнуті з підсудного на користь експертної установи.

Речові докази по справі: талон технічного огляду автомобіля серії ЖА № 003923 (а.с. 80-81), після набрання вироком законної чинності, залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 323., 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358., ст. 358 ч.3 КК України (ред. 2001 року) та призначити йому покарання за цими статтями :

- за ч.1 ст. 358 КК України - 1 (один) рік два місяці обмеження волі.

- за ч.3 ст. 358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді - 1 (одного) року двох місяців обмеження волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном - 1 (один) рік, в період якого зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної чинності, залишити без змін - підписка про невиїзд .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, 22.09. ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, суму - 1504 (одна тисяча пятсот чотири) гривні 65 коп., за проведення судово-технічної експертизи, які перерахувати НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області ЄДРПОУ 25574713 р/р 312502722107 00, ІПН 255747110361 банк УДК у Київській області МФО 821018 з позначкою " за експертизу № 344 від 22.09.2010 р., в тому числі ПДВ ".

Речові докази по справі: талон технічного огляду автомобіля серії ЖА № 003923, залишити при справі.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Суддя М.П.ШЕВЧУК